Ухвала суду № 117018601, 15.02.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення надмірно сплаченого судового збору

15 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3345/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до:

відповідача 1- Військово-лікарської комісії при Кіровоградському обласному військовому комісаріаті (адреса: вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький Кіровоградська обл.)

відповідача 2- Військово-лікарської комісії Кропивницького МТЦК та СП (код ЄДРПОУ 09620951; адреса: вул. Чміленка, 47, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006),

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Кіровоградському обласному військовому комісаріаті, Військово-лікарської комісії Кропивницького МТЦК та СП про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Так, з урахуванням прийнятої судом заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії Кропивницького МТЦК та СП, оформлену довідкою від 01.11.2022 № 237т5, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати військову лікарську комісію при Кіровоградському обласному військовому комісаріаті повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти відповідне рішення про його обмежену придатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №340/3345/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено питання розподілу судових витрат.

Разом із тим, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому надміру сплаченого судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому було заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї позовну вимогу. Отже, в силу вимог Закону України "Про судовий збір", у сув`язі із приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", за подання такого адміністративного позову належало сплатити судовий збір в сумі 1073,60.

Натомість, як видно з доданих до позовної заяви платіжних інструкцій, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4295 грн.

З урахуванням зазначеного, кошти в розмірі 3221,40 грн є надміру сплаченими (4295,00 грн - 1073,60 грн).

На підставі Закону України «Про судовий збір» внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, обумовлює повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3221,40 грн.

Керуючись статтями 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3221, 40 грн.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК