Ухвала суду № 117014293, 14.02.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/991/24

пр.№ 1-кс/464/257/24

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 12.02.2024 о 04:33 год., діючи в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, шляхом незаконного проникнення до автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користування ОСОБА_8 , таємно викрав із вказаного автомобіля майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: поліроль торгової марки «К2» вартістю 100 грн; систему нагрівання тютюну марки «LiL Solid» вартістю 400 грн; паперову коробку, в якій знаходились дві запасні лампочки ближнього світла вартістю по 50 грн за одну шт.; блокнот із шкіряною обкладинкою чорно-коричневого кольору, вартістю 400 грн; домкрат до автомобіля вартістю 500 грн; ключ балонний для коліс вартістю 135 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1635,00 гривень.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України раніше несудимий, перебуваючи на волі,може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно нього в Сихівському районному суді м.Львова перебуває в провадженні обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповіднолише запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 не працює, неодружений, немає стійких соціальних зв`язків, згідно ст.89 КК України не судимий, наявність відносно нього кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова, веде аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями та наркотичними речовинами, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні длязапобігання вищевказаним ризикам.

Захисник клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить обрати запобіжний захід домашній арешт, покликаючись на те, що стороною обвинувачення не наведено вказаних ризиків, а лише наводить їх припущення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.02.2024 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України ОСОБА_5 повідомлено 12.02.2024.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуслідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданісторонами кримінального провадженнядокази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваному ОСОБА_5 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР від 12.02.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2024; рапортом від 12.02.2024; протоколами огляду місця події від 12.02.2024 з фототаблицею до нього;постановою про визнання речових доказів від 12.02.2024; протоколом допиту потерпілого від 12.02.2024; протоколами допиту свідків від 12.02.2024; протоколом затримання від 12.02.2024.

Відповідно до положеньст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зав`язків, оскільки підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, не працює, неодружений та немає на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб, не має постійного та стабільного доходу. Також ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, відносно нього в Сихівському районному суді м.Львова перебуває в провадженні обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти власності.

Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи допідозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів суд вважає за необхідне визначити у відповідності доп.2 ч.5 ст.182 КПК Українивідповідний розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний тамайновий стан, інші дані про його особу, суд вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить60560 грн.з покладенням на підозрюваногообов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи захисника та підозрюваного щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання з 12.02.2024 по 11.04.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1