Ухвала суду № 117013652, 15.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/843/24

Провадження №: 2/332/1217/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бобровника Костянтина Володимировича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Бобровника К.В. звернувся з позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній відкликає подану позовну заяву та просить позовну заявузалишити без розгляду.

15.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши зміст поданоїзаяви суд дійшов наступноговисновку.

За приписами ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК Українипозовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно доч.6ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшовпереконання про задоволеннязаяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Згідност. 1 Закону України "Про судовий збір"судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір"містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №58 від 09 лютого 2024 року, підлягають поверненню у зв`язку поверненням позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185,260,261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бобровника Костянтина Володимировича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу на підставіп.3ч.4ст. 185 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок на р/р UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №58 від 09 лютого 2024 року на суму 1211 гривень 20 копійок.

Оригіналквитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №58 від 09 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок повернутипозивачу.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання, в іншій її частині може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко