Ухвала суду № 117012261, 15.02.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/260/23

Провадження № 1-кп/225/74/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

15 лютого 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12022052140000194 від 01.08.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрики Городищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_10 знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, передано на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 .

У зв`язку із зміною судді, суд ініціював питання щодо наявності чи про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Вислухавши всіх учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті КПК України визначено право суду вмотивованою ухвалою прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання певних умов, визначених цією часиною статті КПК України.

Отже, враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув,ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погодився з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати процесуальні дії, які вже були здійснені під час судового розгляду до заміни судді.

При цьому, на думку суду таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд справи після заміни судді.

У такому разі, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст.319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за №22023050000001736від28.04.2023за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, після заміни судді, відповідно до ч.2ст.319 КПК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1