Ухвала суду № 117008769, 14.02.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1653/20

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

про заміну відповідача його правонаступником

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

до Царичанської селищної ради, смт Царичанка Дніпропетровської області

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну відповідача його правонаступником у справі № 904/1653/20 з посиланням на норми статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заява містить вимогу про визнання Виконавчого комітету Царичанської селищної ради правонаступником з розпорядження коштів місцевого бюджету Царичанської селищної ради з 30.10.2020 та вимогу про роз`яснення заявнику порядку повернення судового збору в сумі 7 514,80 грн. за розгляд адміністративних позовних заяв та апеляційних скарг.

Тобто, в одній заяві об`єднані вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, - це питання, пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі № 904/1653/20, та питання про встановлення факту, розгляд якого не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, як не передбачено вказаними нормами і надання роз`яснень відносно порядку повернення судового збору за розгляд заяв та скарг, з якими заявник звертався до суду іншої юрисдикції.

Частиною 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про заміну відповідача його правонаступником у справі № 904/1653/20 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про заміну відповідача його правонаступником у справі № 904/1653/20 і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко