Ухвала суду № 117007623, 15.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1736/23

Провадження № 2-с/592/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

15.02.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ №592/1736/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 18561 грн. 93 коп., плати за функціонування ГВП за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 91 грн. 21 коп., плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 587 грн. 86 коп., а також в дольовому порядку судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 134 грн. 20 коп.

08.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що вона не проживає за вказаною адресою і не має відношення до заборгованості за надані послуги ТОВ «Сумитеплоенерго».

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник у заяві про скасування судового наказу зазначає, що отримала його лише 05.02.2024 року, однак нею не надано доказів на її підтвердження, а в змісті клопотання відсутнє прохання про поновлення пропущеного строку на подання зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2023 року на адресу боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено копія судового наказу разом з пакетом документів.

20.02.2023 року зазначені вище документи були отримані одним із боржників, де вказано лише прізвище « ОСОБА_3 » та є особистий підпис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 при оформленні заяви про скасування судового наказу не дотримано вимог ст. 170 ЦПК України, суд позбавлений можливості розглядати заяву про скасування судового наказу, тому її заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №592/1736/23 провадження №2-н/592/213/23, виданого 15.02.2023 року Ковпаківським районним суду м. Суми 15.02.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ №592/1736/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 18561 грн. 93 коп., плати за функціонування ГВП за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 91 грн. 21 коп., плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 587 грн. 86 коп., а також в дольовому порядку судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 134 грн. 20 коп. повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова