Рішення № 11700711, 05.08.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3226/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділенння ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 9 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60000 доларів США на до 08.02.2027р. із сплатою відсотків за користування кредитом 14% річних. 09.02.2007 року в забезпечення виконання зобов*язань за кредитом між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 17, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Соболєвою В.Л. реєстровий номер 486, відповідно до вказаного договору в іпотеку банку передано нерухоме майно- чотирьох кімнатна квартира загальною площею 74, 3 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 24/56. Вказаний предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2003р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Маслоїд Ж.С. за реєстровим номером 2042.

Відповідно до п.п.3.3., 4.2.2. Кредитного договору відповідач повинен щомісячно у останній робочий день поточного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, які нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця. Відповідач повинен своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених кредитним договором, а також суми передбачених цим Договором штрафних санкцій.

Відповідно до п. п. 2.3., 4.2.1. Кредитного договору, відповідач повинен погашати кредит відповідно до графіку до 8 числа щомісячно.

Відповідачем неодноразово порушувались вищезазначені умови кредитного договору внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитрного договору наслідками порушення відповідачем зобов*язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, процентів за користування ним, а також інших зобов*язань за кредитним договором, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На адресу відповідача позивачем надсилались листи з вимогою дострокового виконання зобов*язань та погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом та платою за кредит, але відповідач до цього часу вимоги не виконав.

У зв*язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов кредитного договору, станом на 04.11.2009р. заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає:

- строкова заборгованість за кредитом-52 000 дол. США ( в гривневому еквіваленті по курсу НБА становить на 04.11.2009р. 416603,20 грн.)

-прострочена заборгованість за кредитом -2250 дол. США ( в гривневому еквіваленті 18026, 10 грн. );

- заборгованість за відсотками 5493, 59 дол. США ( в гривневому еквіваленті-44012,45 грн.)

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 04.11.2009р. складає 59743,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає по курсу НБУ станом на 04.11.2009р. 478641, 75 грн.

У зв*язку з відмовою відповідача в добровільному порядку погасити заборгованість, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 59 743, 59 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 478641, 75грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 24/56 в Ленінському районі м. Донецька, а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір -4727,87грн., та витрати з ІТЗ розгляду цивільної справи 120 грн. та витрати за розміщення у засобах масової інформації оголошення про повідомлення відповідача про день слухання справи 99 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, у звязку з зайнятістю по роботе, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений шляхом вручення його представнику ОСОБА_4 для передачі судової повістки з зазначенням дати та часу слухання справи. Причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом до суду не надіслав.

У відповідності до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, що приймає участь у розгляді справи, вважається врученням повістки і самій особі.

Представник відповідача ОСОБА_4 також не з*явилась до судового засідання, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представника та ухвалити по справі заочне рішення за згоди представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком

Так, у судовому засіданні встановлено, що 9 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11 (а.с.26-30), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60000 доларів США на до 08.02.2027р. із сплатою відсотків за користування кредитом 14% річних. Відповідачу був складений графік погашення кредиту (а.с.31-35). 09.02.2007 року в забезпечення виконання зобов*язань за кредитом між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 17(а.с.19-25), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Соболєвою В.Л. реєстровий номер 486, відповідно до вказаного договору в іпотеку банку передано нерухоме майно- чотирьох кімнатна квартира загальною площею 74, 3 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 24/56. Вказаний предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.15-16), посвідченого 18.04.2003р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Маслоїд Ж.С. за реєстровим номером 2042.

Відповідно до п.п.3.3., 4.2.2. Кредитного договору відповідач повинен щомісячно у останній робочий день поточного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, які нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця. Відповідач повинен своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених кредитним договором, а також суми передбачених цим Договором штрафних санкцій.

Відповідно до п. п. 2.3., 4.2.1. Кредитного договору, відповідач повинен погашати кредит відповідно до графіку до 8 числа щомісячно.

Відповідачем неодноразово порушувались вищезазначені умови кредитного договору внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитрного договору наслідками порушення відповідачем зобов*язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, процентів за користування ним, а також інших зобов*язань за кредитним договором, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв*язку з тим, що позичальник своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту систематично не виконував, відповідно до розрахунку заборгованості станом на станом на 04.11.2009р. заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає:

- строкова заборгованість за кредитом-52 000 дол. США ( в гривневому еквіваленті по курсу НБА становить на 04.11.2009р. 416603,20 грн.)

-прострочена заборгованість за кредитом -2250 дол. США ( в гривневому еквіваленті 18026, 10 грн. );

- заборгованість за відсотками 5493, 59 дол. США ( в гривневому еквіваленті-44012,45 грн.)

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 04.11.2009р. складає 59743,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає по курсу НБУ станом на 04.11.2009р. 478641, 75 грн., що підтверджується довідками (а.с.64-65)

На адресу відповідача позивачем надсилались листи з вимогою дострокового виконання зобовязань та погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом та платою за кредит (а.с.17-18), але відповідач до цього часу вимоги не виконав.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов*язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржник основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином позовні вимоги в частині суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості 59 743,59 доларів США ( що у гривневому еквіваленті складає 478641,75 грн.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру № 56 в будинку № 24 в Ленінському районі м. Донецька, яка належить ОСОБА_1

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в засобах масової інформації, оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом..

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 4727, 87 грн. При цьому, у відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року зі змінами та доповненнями, ставка судового збору із позовної заяви складає 1% ціни позову, але не менш 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51грн.) і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. Таким чином позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1700 грн., саме така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору, витрати з ІТЗ в сумі 120грн. та витрати за розміщення оголошення-99 грн. підлягають стягненню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 589, 590, 610, 611, 612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7,12,33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділенння ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в особі філії «Відділенння ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області» (м. Докучаєвськ, вул. Центральна, 47а; МФО 334204 ЄДРПОУ 09334205) заборгованість за кредитним договором в розмірі 59743(пятдесят девять тисяч сімсот сорок три), 59 доларів США (що в гривневому еквіваленті складає 478641,75 грн. по курсу НБУ станом на 04.11.2009 р.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Донецька, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2003р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Маслоїд Ж.С. за реєстровим № 2042, зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька 06.06.2003р. номер запису 104 в книзі 3/25 дк-70.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в особі філії «Відділенння ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області» (м. Докучаєвськ, вул. Центральна, 47а; МФО 334204 ЄДРПОУ 09334205) судові витрати в сумі 1919 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом 10-днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: