Рішення № 117006997, 06.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35541/23

Провадження № 2/127/4690/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Тетевої Родюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просив встановити факт спільного постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; сплачений судовий збір залишити за позивачем. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини він за вказаною адресою проживав, вів спільне господарство з братом, однак не був зареєстрований, а у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини ним не було подано.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інну Вячеславівну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 року було викликано у судове засідання свідка ОСОБА_3 ; підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тетева Родюк І.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 14.12.2023 року.

Представник відповідача Вінницької міської ради Вініцька Б.А. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та позовну заяву від 08.12.2023 року та запереченні від 27.12.2023 року.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інна Вячеславівна у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2021 року (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є ріднимбратом ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом пронародження серії НОМЕР_2 від 27.03.1956року та Свідоцтвомпро народженнясерії НОМЕР_3 від 18.05.1957року (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 05.02.2007 року (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 20.09.2011 року (а.с. 17).

ОСОБА_2 одруженим не був, дітей не мав, що підтверджується повідомленням Відділу ДРАЦС у м. Вінниці від 22.06.2023 року № 1113-28.28.-35 (а.с. 34).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 проживав разом з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вів з ним спільне господарство, однак не був зареєстрований за вказаною адресою, а у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу ним не було подано.

Зазначене підтверджуєтьсяАктом свідченнясусідів від23.05.2023року №14624,довідкою комітетумікрорайону «П`ятничани»від 23.05.2023року №177,показаннями допитаноїу судовомузасіданні свідка ОСОБА_3 ,відсутністю успадкодавця іншихродичів (а.с. 19, 21).

Встановлення даного факту необхідне для оформлення позивачем спадщини (як вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2023 року № 18/0214, гр. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 30).

Таким чином, суд доходить до висновку, що спірний факт, що має юридичне значення, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; код ЄДРПОУ 25512617)

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інна Вячеславівна

(м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 74, офіс 17)

Повний текст рішення суду складено 15.02.2024 року.

Суддя