Ухвала суду № 117006744, 15.02.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/681/23

Провадження №2/141/10/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/681/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СФГ «НАЗІП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/681/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СФГ «НАЗІП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 15.02.2024 не з`явився.

При цьому, 15.02.2024 до суду надійшла заява прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Максимишина О.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, а також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.02.2024 не з`явилося, повноважного представника до суду не направило.

Натомість, 05.10.2023 на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло пояснення від 05.10.2023 на позовну заяву про конфіскацію земельної ділянки, в якій позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі та розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, однак в судове засідання 15.02.2024 повторно не з`явилась, повноважного представника до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалась та жодних заяв чи клопотань суду не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СФГ «НАЗІП», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.02.2024 не з`явилося, повноважного представника до суду не направило.

Натомість, 15.02.2024 до суду надійшла заява представника СФГ «НАЗІП» адвоката Панасюк Н.А. від 15.02.2024 про розгляд справи № 141/681/23 без участі представника СФГ «НАЗІП».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/681/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (частини 1-2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, однак відзив не подала, причини поважності неявки суду не повідомила, а також беручи до уваги позицію прокурора та позивача, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи № 141/681/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СФГ «НАЗІП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук