Ухвала суду № 117005051, 14.02.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/746/23

Провадження 4-с/193/1/24

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій Сергія Андрійовича, стягувач: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 представник боржник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій Сергія Андрійовича. Згідно вимог якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця Пазій С. А., щодо винесення постанови про арешт коштів та майна боржника від 30.01.2024 у ВП № 73989202 відкритого на підставі виконавчого листа виданий Софіївським районним судом Дніпропетровської області № 193/746/23, а також скасувати вищевказані постанови державного виконавця.

Системою автоматичного документообігу суду дані матеріали розподілено та передано судді Томинцю О.В. 13.02.2024.

Ч. 1, 2 ст.450ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та стягувачу подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 447, 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу представника боржника Турчак Марини Валеріївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій Сергія Андрійовича, стягувач: ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 22 лютого 2024 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, його представника та державного виконавця.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а державному виконавцю та стягувачу копію скарги з доданими до неї документами.

Запропонувати державному виконавцю та стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Суддя О. В. Томинець