Рішення № 117001761, 12.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11932/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ільєва Т.Г., при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Фостяка Андрія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/11932/20-ц, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року до суду надійшло заява представника позивача - адвоката Фостяка Андрія Ярославовича, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.01.2024, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/11932/20-ц про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Згідно вимог заяви представник просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12102 (дванадцять тисяч сто дві гривні) 19 копійок,що складаються із витрат на прибуття сторони позивача до місцезнаходження суду м. Київ, вул. Володимирська, 15 для участі у судових засіданнях.

12.02.2024 до суду надійшли заперечення Міністерства юстиції України, в яких представник просив зменшити розмір заявлених судових витрат.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення просив провести розгляд у його відсутність.

Представник відповідача направила до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в акті про надання правничої допомоги недостатньо детально наведено опис робіт (наданих послуг).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Державної Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом па підставі поданих сторонами доказів договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач до судових дебатів заявляв,що докази понесених судових витрат буде надано в строк згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншою населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судовим розглядом встановлено, що понесені судові виграти складаються із витрат на прибуття сторони позивача до місцязнаходження суду м.Київ, вул.Володимирська, 15 для участі у судових засіданнях.

Загальний розмір судових витрат складає 12102,19, що підтверджується копіями залізничних квитків.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Державної Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково, а саме : розмір задоволених позовних вимог становить 4,63 %, то суд прийшов до переконання, що, у відповідності із вимогами п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним в зв`язку з переїздом до іншою населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла в загальній сумі 56 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 133, 138, 141, 247, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - адвоката Фостяка Андрія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/11932/20-ц - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 56 гривень 03 копійки.

В іншій частині вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Міністерство юстиції України, адреса: 01001 м.Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ: 00015622, Тел. +38 (044) 364-23-93, електронна пошта: callcentre@minjust.gov.ua.

Державна Казначейська служба України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, Ідентифікаційний код юридичної особи: 37567646, Тел. +380 (44) 281-49-34, електронна пошта: office@treasury.gov.ua

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Кабінет Міністрів України, адреса: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, код ЄДРПОУ 43672853).

Державна екологічна інспекція України, адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, код ЄДРПОУ 37508533.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА