Ухвала суду № 117001063, 15.02.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1486/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

встановив:

ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 25572,20 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2024 на адресу суду представником позивача подано заяву в якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, вважає, щопровадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриваєпровадження усправі узв`язкуз відсутністюпредмета спору,зокрема увипадку припиненняіснування предметаспору,якщо міжсторонами узв`язкуз цимне залишилосяневрегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, судом установлено, що станом на день розгляду справи у справі відсутній предмет спору на що посилається позивач, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

провадження у справі за позовом ПрАТ "Рівнеобленерго" (місце знаходження: м. Рівне вул. Князя Володимира, 71 Рівненської області, ЄДРПОУ 05424874) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.