Ухвала суду № 117000897, 14.02.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.02.2024Справа № 554/10173/23 Провадження № 1-кп/554/631/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023170420002164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді з 30 жовтня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року розподілено новому складу суду і того ж дня прийнято до провадження.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений і його захисник підтримали прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Судом вирішеноінші питання,пов`язані ізпідготовкою справидо судовогорозгляду.

Також під час підготовчого судового засідання прокурором надано клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з яким органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується 6 (шість) епізодів злочинної діяльності, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, які віднесено до категорії тяжких і за найбільш тяжке з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Зазначає, що 18 вересня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07 листопада 2023 року під час судового розгляду суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, а 22 грудня 2023 року продовжив строк дії указаного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду закінчується, але не зникли ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час досудового розслідування, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування зазначених ризиків прокурор посилається на ті обставини, що інкриміновані діяння вчинені обвинуваченим в умовах воєнного стану та складної соціальної обстановки в країні. ОСОБА_4 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, постійних джерел прибутку не має, а єдиним способом для існування були грошові кошти, одержані злочинним шляхом, окрім того, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів, має 17 судимостей, на шлях виправлення не став і лише у березні 2023 року звільнився з місць позбавлення волі. На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_6 застосувати неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні із клопотанням прокурора в цілому погодились, але просили суд зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зч.3ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.177 КПКУкраїниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Так, під час судового розгляду 07 листопада 2023 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави обвинуваченому ОСОБА_4 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2024 року, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 214720 грн. У подальшому ухвалою суду від 22 грудня 2023 року строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 19 лютого 2024 року.

Рішення судуобґрунтоване наявністюризиків,передбачених п.п.1,3,5ст.177КПК України.При цьому,слідчим суддеювраховано обставинита характерзлочину,його тяжкість,вік тастан здоров`яобвинуваченого,відсутність офіційнихджерел доходу,наявність судимостей, реальну можливість впливу на потерпілих та свідків, репутацію та майновий стан.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує, що особа обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зокрема, санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

ОСОБА_4 має низку судимостей за вчинення корисливих злочинів, в тому числі, злочинів пов`язаних із насильством, незаконним обігом наркотичних засобів, не має офіційного місця роботи, навчання та доходу.

Свідки і потерпілі у кримінальному провадженні не допитані в судовому засіданні.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Вказані обставини є достатніми для висновку, що ризики, які визначені в ухвалі суду та заявлені прокурором, не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Відтак, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, якому інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду, жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти таким ризикам.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 214720 грн., що складало 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на час винесення рішення.

Зазначене судове рішення винесено іншим складом суду, розмір прожиткового мінімуму змінився, тому з метою правової визначеності суд вважає за необхідне повторно розглянути питання розміру застави.

Так, суд не вбачає підстав для зміни розміру застави, який визначено попереднім складом суду.

На думку суду, саме такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не є надмірним і не порушує права обвинуваченого.

Також у разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого процесуальні обов`язки, визначеніст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 315, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити досудовогорозглядуу відкритомусудовому засіданні,якевідбудеться 14березня 2024року о13:15год вприміщенні Октябрськогорайонного судумістаПолтави,кримінальне провадження№ 12023170420002164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, захисника та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 квітня 2024 року включно.

Продовжити альтернативний запобіжний захід, обраниий ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2023 року, у виді застави в розмірі 214720 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1