Рішення № 1169979, 14.11.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.07 Справа № 24/121/06

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом:

Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1

до відповідача 2

Державного підприємства “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” м. Львів

Казенного заводу “Трамплін”, м. Запоріжжя

про визнання заборгованості в розмірі 1336087,87 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача

Безкоровайна А.М., дов. № 1910 від 01.11.2007 р.;

Мудра К.М., дов. № 1908 від 01.11.2007 р.

Від відповідача 1

Від відповідача 1

не прибув

не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1336087,87 грн. заборгованості за інноваційним договором № 76 від 22.10.1997 р.

30.01.2006 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 13.03.2006 р. Ухвалою суду від 13.03.2006 р. за клопотання відповідача розгляд справи було відкладено на 22.03.2006 р.

Відповідачем 22.03.2006 р. суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі з метою вирішення Міністерством промислової політики питання щодо передачі заборгованості ДСКБ “Причал” державному підприємству ОКБ “ЕЛМІС” та її узгодження з Українською державною інноваційною компанією, у зв’язку з чим ухвалою суду від 22.03.2006 р. розгляд справи було відкладено на 27.03.2006 р. для вирішення питання щодо зупинення провадження по справі в присутності представника позивача.

Ухвалою суду від 27.03.2006 р., за клопотанням сторін строку вирішення спору було продовжено, розгляд справи відкладено на 19.04.2006 р. .

Ухвалою суду від 19.04.2006 р. провадження у справі було зупинено до отримання результатів вирішення Міністерством промислової політики питання щодо передачі заборгованості ДСКБ “Причал” Державному підприємству ОКБ “ЕЛМІС” та його узгодження з Українською державною інноваційною компанією.

Ухвалою суду від 04.06.2007 р. провадження у справі було поновлено, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, судове засідання призначено на 10.07.2007 р.

Ухвалою суду від 10.07.2007 р. здійснено заміну неналежного відповідача у справі - Державне спеціального конструкторське бюро “Причал”, м. Запоріжжі на належного - Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут”, розгляд справи відкладено на 24.09.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.09.2007 р. до участі у справі у якості відповідача-2 залучено Казенний завод “Трамплін”, у зв’язку з чим строк вирішення спору було продовжено, розгляд справи відкладено на 14.11.2007 р.

Позивач підтримує заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, та умовами інноваційного договору № 76 від 22.10.1997 р.

В судовому засіданні 14.11.2007р. надав суду клопотання, яким просить виключити із учасників справи відповідача-2 –Казенний завод “Трамплін”, м. Львів, оскільки це підприємство було перереєстровано на державне підприємство “Завод “Трамплін”, яке у подальшому виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, вимоги суду викладені в ухвала не виконали, письмовий відзив на позов або своїх заперечень не надали, про можливі причини не прибуття суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.1997 року між Запорізьким відділенням Державного інноваційного фонду України та Державним підприємством “Трамплін” було укладено інноваційний договір № 76 на створення інноваційного проекту “Розробка та освоєння серійного виробництва уніфікованих малогабаритних літакових радіолокаційних відповідачів для новітніх літаків України та держав СНД” (надалі – Договір).

Відповідно до ст. 325 Господарського кодексу України, інноваційною діяльністю у сфері господарювання є діяльність учасників господарських відносин, що здійснюється на основі реалізації інвестицій з метою виконання довгострокових науково-технічних програм з тривалими строками окупності витрат і впровадження нових науково-технічних досягнень у виробництво та інші сфери суспільного життя.

Згідно умов договору Запорізьке відділення Державного інноваційного фонду України прийняло на себе зобов’язання внести для здійснення проекту цільовий вклад у вигляді інноваційної позики у строки і розмірах, що визначені у календарному плані робіт, а Державне підприємство “Трамплін” зобов’язалось виконати всі роботи по реалізації проекту і повернути Запорізькому відділенню Державного інноваційного фонду України його вклад у строки і розмірах, що вказані у плані повернення коштів.

Відповідно до постанови правління Української державної інноваційної компанії № 310 від 22.09.2004 р. Запорізьке відділення Державного інноваційного фонду України ліквідоване. Згідно з актом-прийому передачі № 11/8 від 30.11.2004 р. інноваційну справу № 76 від 22.10.1997 року передано на супровід в Дніпропетровське регіональне відділення Державного інноваційного фонду України (позивач у справі).

На підставі наказу Міністерства промислової політики України № 522 від 29.11.2002 р. Казенний завод “Трамплін” (відповідача-2 у справі) було реорганізоване шляхом перетворення у Державне підприємство “Завод “Трамплін”, яке стало правонаступником майнових прав та зобов’язань казенного заводу “Трамплін”.

Наказом Міністерства промислової політики України № 40 від 30.01.2004 р. Державне підприємство “Завод “Трамплін” було реорганізовано шляхом його приєднання до Державного спеціального конструкторського бюро “Причал”, яке стало правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов’язків Державного підприємства “Завод “Трамплін”. Підприємницьку діяльність юридичної особи Державного підприємства “Завод “Трамплін” було припинено 30.05.2005 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та вилучено з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин провадження у справі у відношенні відповідача-2 належить припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, оскільки підприємство, яке є стороною у справі - ліквідовано.

Згідно з наказом Міністерства промислової політики України № 126 від 30.03.2006 р. Державне спільне конструкторське бюро “Причал” було реорганізовано шляхом його приєднання до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту.

Відповідно до зазначеного наказу Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов’язків Державного спільного конструкторського бюро “Причал”, в тому числі і заборгованості перед Українською державною інноваційною компанією в особі Дніпропетровського регіонального віддалення в розмірі 1136087,87 грн., що виникла в наслідок неналежного виконання умов інноваційного договору № 76 від 22.10.1997 р.

Відповідно до п. 3.1 Договору позивач зобов’язався внести в реалізацію проекту цільовий вклад у розмірі один мільйон чотириста шістдесят тисяч гривен (1460000,00 грн.).

На виконання умов Договору позивач платіжними дорученнями № 168 від 19.11.1997 р. на суму 1330000,00 грн. та № 181 від 05.12.1997 р. на суму 130000,00 грн., копії яких міститься в матеріалах справи.

Відповідач зобов’язався використати вклад виключно на виконання проекту відповідно до його календарного платну та кошторису витрат (пункт 4.2 договору).

Згідно з п. 4.9 договору відповідач повинен був повернути вклад у строки та розмірах, що вказані у плані повернення коштів. Кінцевий строк перерахування всіх платежів - червень 2000 року.

14.08.2000 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої відповідач підтверджує свою заборгованість перед позивачем за інноваційним договором № 76 від 22.10.1997 р. в сумі 1347346,94 грн.

05.07.2004 р. між сторонами укладається додаткова угода № 3, про те, що відповідачем підтверджується заборгованість перед позивачем за інноваційним договором № 76 від 22.10.1997 р. в сумі 1 336 087,87 грн.

Отже, умови договору відповідачем належним чином не виконано, грошові кошти позивачу повернуто частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 1336087,87 грн., яка до теперішнього часу залишається несплаченою.

У зв’язку з чим, позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 521 від 24.11.2005 р.) з вимогою у десятиденний строк звернутися до Дніпропетровського регіонального відділення УДІК, для урегулювання питання погашення заборгованості або перерахувати суму заборгованості. У грудні 2005 р. листом № 127/265 відповідач повідомив позивача про наміри повернення заборгованості по договору № 76, отже існуючу заборгованість визнав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

На момент звернення позивача до суду заборгованість в розмірі 1336087,87 грн. залишається не погашеною.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 1336087,87 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 1336087,87 грн. основного боргу обґрунтована та належить задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 6 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. В частині стягнення основного боргу з відповідача –2 - Казенного заводу “Трамплін”, м. Запоріжжя провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Державного підприємства “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” (м. Львів, вул. Наукова, 7, код 14311429) на користь Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення (м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20а, код 25842071) 1336087 (один мільйон триста тридцять шість тисяч вісімдесят сім) грн.. 87 коп. основного боргу, 13360 (тринадцять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

(відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України рішення виготовлено – 27.11.2007 р.)