Рішення № 116997305, 13.02.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1657/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 лютого 2024 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участюсекретаря судовихзасідань ОлійникЛ.А.,

прокурора Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу виловом риби,

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Полонської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказав, що Шепетівською окружною прокуратурою в ході вивчення стану законності в екологічній сфері, у тому числі, щодо повноти та своєчасності відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби встановлено, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14.07.2023 у справі № 681/891/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вказаного вироку суду, 02.05.2023 у вечірній час доби ОСОБА_1 вирішив незаконно, в заборонений час та забороненими знаряддями, здійснити ловлю річкових раків в річці Хомора. З цією метою, він підготував водолазне спорядження для підводного плавання, що складається з двох кисневих балонів з рукавами, двох ласт, маски для підводного плавання, поясу з 4 металевих грузил, а також металевого рибальського садка.

В подальшому, в період часу з 23:30 год. 02.05.2023 по 00:35 год. 03.05.2023, обвинувачений, в порушення вимогст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 2, п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути раки у водоймі Полонської ОТГ, а саме в річці в Хомора, неподалік будинку АДРЕСА_1 , знаючи про заборону вилову раків в нерестовий період, встановлену наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 78-од від 21.11.2022, про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2023 році, встановлену наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 28-од від 28.03.2023 в період линьки та виношування ікри, в темний час доби, з використанням аквалангу та іншого допоміжного спорядження, здійснив незаконний вилов раків в річці Хомора в кількості 208 штук, та відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженихПостановою кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011(зі змінами від 06.10.2021), а також даних висновку експерта, завдав істотну шкоду водним живим ресурсам Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в розмірі 693056 грн. (3332 грн. за 1 екземпляр).

Вирок у вказаній справі набрав законної сили 15.08.2023.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок судув кримінальномупровадженні,ухвала прозакриття кримінальногопровадження ізвільнення особивід кримінальноївідповідальності абопостанова судуу справіпро адміністративнеправопорушення,які набрализаконної сили,є обов`язковимидля суду,що розглядаєсправу проправові наслідкидій чибездіяльності особи,стосовно якоїухвалений вирок,ухвала абопостанова суду,лише впитанні,чи малимісце цідії (бездіяльність)та чивчинені воницією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України доведена та підтверджена вироком суду і додаткового доказування не потребує.

Разом з тим, шкода, завдана навколишньому природному середовищу протиправними діями ОСОБА_1 в розмірі 693056 грн станом на даний час залишається невідшкодованою, тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою суду від 05.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які посилається сторона позивача, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 02.05.2023 у вечірній час доби ОСОБА_1 вирішив незаконно, в заборонений час та забороненими знаряддями, здійснити ловлю річкових раків в річці Хомора. З цією метою, він підготував водолазне спорядження для підводного плавання, що складається з двох кисневих балонів з рукавами, двох ласт, маски для підводного плавання, поясу з 4 металевих грузил, а також металевого рибальського садка.

В подальшому, в період часу з 23:30 год. 02.05.2023 по 00:35 год. 03.05.2023, обвинувачений, в порушення вимогст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 2, п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути раки у водоймі Полонської ОТГ, а саме в річці в Хомора, неподалік будинку АДРЕСА_1 , знаючи про заборону вилову раків в нерестовий період, встановлену наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 78-од від 21.11.2022, про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2023 році, встановлену наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 28-од від 28.03.2023 в період линьки та виношування ікри, в темний час доби, з використанням аквалангу та іншого допоміжного спорядження, здійснив незаконний вилов раків в річці Хомора в кількості 208 штук, та відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженихПостановою кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011(зі змінами від 06.10.2021), а також даних висновку експерта, завдав істотну шкоду водним живим ресурсам Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в розмірі 693056 грн. (3332 грн. за 1 екземпляр).

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14.07.2023 у справі № 681/891/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 15.08.2023 (а.с.8-9).

Відповідно до даних листа №54/3-8043 вих-23 від 25.08.2023 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області станом на 06.09.2023 ОСОБА_1 шкоду, завдану водним ресурсам України, в сумі 693056 грн, добровільно не відшкодував (а.с.14).

Відповідно до довідки обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, виданої на запит органів прокуратури, Національної поліції № 02 від 08.05.2023, виданої управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, така становить 693056 грн (а.с.19).

Відповідно до п. 1 Положення про Управління Державного агентства меліорації тарибного господарства у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства україни від 15 липня 2016 року №229 (зі змінами) основним завданнямХмельницького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Державного агентства меліорації та рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем в районі діяльності. Згідно п.7.5 та 8.11 вказаного Положення, Хмельницький рибоохоронний патруль має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Тобто управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, в розумінністатті 56 ЦПКУкраїниє органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, які виникають у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України, які виникли між сторонами, регулюютьсяЗаконом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до приписівстатті 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни відповідно до закону зобов`язані охороняти тваринний світ, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За приписами ч.1ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»- порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1статті 69 вказаного Законупередбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Згідност. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Згідно ч. 1ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - ухилення відповідача від обов`язку відшкодувати майнову шкоду, завдану їхніми неправомірними діями, судвважає, що така підлягає стягненню в повному обсязі з особи, яка її завдала.

При цьому, суд враховує аргументи позивача з приводу невиконання відповідачем обов`язку щодо відшкодування державі шкоди, заподіяної незаконним виловом раків, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

На даний час шкода, завдана навколишньому природному середовищу, ОСОБА_1 в сумі 693056 грн в добровільному порядку не відшкодована, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

За таких обставин, зважаючи на викладене, суд вбачає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі 10395 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 200, 263, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради для зарахування на розподільчий рахунок Полонської міської ради р/р UA838999980333189331000022657, отримувач коштів ГУК в Хмельницькій області/Полонська мтг/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 24062100, шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 693056 (шістсот дев`яносто три тисячі п`ятдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 10395 (десять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 84 коп. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.02.2024.

Позивач - керівник Шепетівської окружної прокуратури, якому за законом надано право звертатись до суду в інтересах держави місцезнаходження: м. Шепетівка, С.Оврашка, 43, Хмельницької області, поштовий індекс 30400, в інтересах держави в особі:

Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257/1 Хмельницької області, поштовий індекс 29000, код ЄДРПОУ 42086153;

Полонської міської ради, код ЄДРПОУ 04060743, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л. Українки, 113 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А.Горгулько