Ухвала суду № 116996500, 14.02.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5308/22

Провадження №2/463/558/24

УХВАЛА

14 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

встановив:

25.07.2022 ОСОБА_1 первинно звернулась до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до російської федерації у якому з урахуванням уточнень просила відшкодувати завдану їй майнову шкоду у розмірі 577 500, 00 грн. та компенсувати моральну шкоду в розмірі 1 430 000, 00 грн.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 01.11.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб. Копію ухвали надіслано сторонам для відома.

У листопаді 2022 року позивач подала до суду клопотання, у якому просила замінити зазначеного як неналежного відповідача на іншого державу Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, яке ухвалою суду від 29.11.2022 (т. 1 а.с. 139) задоволено.

До закінчення підготовчого провадження ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 952 755,00 гривень (три мільйона дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), яка була прийнята до розгляду судом та долучена до матеріалів справи.

Інша особа, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про вступ у справу, як третя особа з позовом до російської федерації, у якому просив відшкодувати завдану йому майнову шкоду у розмірі 2 782 500, 00 грн та компенсувати моральну шкоду в розмірі 1 430 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року судом було відмовлено у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди, роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду із самостійним позовом в загальному порядку, а також закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

14.02.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мармаша В.Я. з підстав та мотивів викладених у письмовій формі, зокрема, що існують обставини, які підтверджують заінтересованість судді Мармаша В.Я. в розгляді справи на користь відповідачів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки зазначені позивачем обставини відводу не є підставою для відводу головуючого судді, а викладені ним у заяві про відвід доводи є безпідставними.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 39, 40, 44, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - передати судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.