Ухвала суду № 116995023, 30.01.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6937/23

Провадження № 1-кп/346/338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, кримінальне провадження №12023091180000856 від 04 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.09.2023 приблизно о 16 год. 40 хв., у світлу пору доби, на мокрому асфальтному дорожньому покритті, водій він же обвинувачений ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «FIAT QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою проїзної частини дороги Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», що в с. Глибока Коломийського району у напрямку до м. Івано-Франківськ, яка із поворотом у ліво по ходу його руху. Також у вказаному автомобілі обвинувачений ОСОБА_7 перевозив пасажирів серед яких потерпілу ОСОБА_4 .

В цей час, у зустрічному для автомобіля марки «FIAT QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку, своєю смугую, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до м. Коломия, на автопоїзді у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH550» реєстраційний номер НОМЕР_3 з спеціалізованою платформою - напівпричепом марки «KAESSBOHRER LB4E» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався ОСОБА_8 .

Під час проїзду вище вказаної ділянки автомобільної дороги та при наближенні вказаних транспортних засобів один до одного, обвинувачений ОСОБА_7 проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на проїзній частині дороги, виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів у напрямку до м. Коломия, де допустив зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH550» реєстраційний номер НОМЕР_3 з спеціалізованою платформою - напівпричепом марки «KAESSBOHRER LB4E» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керування ОСОБА_8 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 34.1.1, згідно якого горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено;

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_7 Правил дорожнього руху мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля потерпіла ОСОБА_4

отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки в ділянці акроміального відростку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення ( висновок судово-медичної експертизи від 23.10.2023р.).

Крім того, 03 січня 2024 року на адресу суду від представника МПП «Квант ІІ» надійшло клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023091180000856 від 04.09.2023 року, мотивуючи його тим що, 05.09.2023 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду івано-Франківської області (слідчий суддя ОСОБА_9 справа №346/4914/23) було накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 03.09.2023 року в с.Глибока, Отинійської ТГ Коломийського району на автодорозі Стрий-Чернівці, а саме: 1) вантажний спеціалізований сідловий тягач «VOLVO FH550», р.н. НОМЕР_3 ; 2) напівпричіп спеціалізований, платформа «KAESSBOHRER LB4E», р.н. НОМЕР_4 ; 3) автомобіль «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_5 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на т/з «VOLVO FH550», р.н. НОМЕР_3 ; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп «KAESSBOHRER LB4E», р.н. НОМЕР_4 ; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на т/з «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_5 із забороною володіння, користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом та речами до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Вказав, що на даний час, досудове розслідування завершилось, всі необхідні слідчі дії проведено. Зі слів слідчого в арешті автомобіля «FIAT QUBO», номерний знак НОМЕР_5 необхідності немає, про що свідчить те, що 23.11.2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження. Законним володільцем транспортного засобу «FIAT QUBO», номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є МПП «Квант ІІ» на мовах договору лізингу №IFA0FLO489315-5 від 17.01.2022 року. Просить, винести ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023091180000856 від 04.09.2023 року; скасувати арешт, який накладений в рамках кримінального провадження №12023091180000856 від 04.09.2023 року на транспортний засіб «FIAT QUBO», номерний знак НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 на т/з «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_5 ; зобов`язати слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 повернути вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали письмове клопотання та просили звільнити його, обвинувачегого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілою ОСОБА_4 примирилися, завдана шкода потерпілій добровільно ним відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник підтримали клопотання обвинуваченого та його захисника, не заперечили щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та те, що обвинувачений добровільно відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки, підтримали клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки, і остання не має до обвинуваченого жодних претензій. Щодо вирішення клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,» не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційний, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки в ході розгляду даної справи, в суді давав послідовні визнавальні показання, примирився з потерпілою і потерпіла вказала, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, що вони дійсно примирились з обвинуваченим.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.61, 62).

Таким чином суд доходить переконання, що наявні обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091180000856 від 04 вересня 2023 року, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У відповідності до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових інженерно-транспортних експертиз, експертизи дослідженя технічного стану тз, в сумі 9560 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.56-58)

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (а.с.54-55).

Оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2023 р., з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна (а.с.64-65).

На підставі наведеного та ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження", процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 9560 (дев?ять тисяч п?ятсот шістдесят) гривень за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази:

- вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки «VOLVO FH550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп спеціалізований н/пр платформа марки «KAESSBOHRER LB 4E», реєстраційний номер НОМЕР_4 із свідоцтвами про їх реєстрацію НОМЕР_6 та НОМЕР_7 повернути власнику ТОВ "БТС";

- автомобіль марки «FIAT QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_8 - повернути законному володільцю МПП "Квант ІІ".

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 версня 2023 року на: 1) вантажний спеціалізований сідловий тягач «VOLVO FH550», р.н. НОМЕР_3 ; 2) напівпричіп спеціалізований н/пр платформа «KAESSBOHRER LB 4E», р.н. НОМЕР_4 ; 3) автомобіль «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_5 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на т/з «VOLVO FH550», р.н. НОМЕР_3 ; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп спеціалізований н/пр платформа «KAESSBOHRER LB 4E», р.н. НОМЕР_4 ; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на т/з «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_5 - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складено і оголошено 1 лютого 2024 року о 16 год.45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1