Ухвала суду № 116989567, 12.02.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/702/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Фермерського господарства "Форвард-2000" (26101, смт. Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., вул. Михайлівська, 46, ЄДРПОУ 42939974)

до відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагропрод) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неперерахування бюджетних коштів у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ "Приватбанк" та 577720 грн на рахунки Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" для зарахування на рахунок Фермерського господарства "Форвард-2000" в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня-листопада 2021 року;

- зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України перерахувати бюджетні кошти у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ "Приватбанк" та 577720 грн на рахунки Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" для зарахування на рахунок Фермерського господарства "Форвард-2000" в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня-листопада 2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахування бюджетних коштів у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ "Приватбанк" та 577720 грн на рахунки Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" для зарахування на рахунок Фермерського господарства "Форвард-2000" в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня-листопада 2021 року, тобто з пропуском строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав. При цьому, в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду та вказує на те, що з отриманих повідомлень від уповноважених банків на проведення виплати коштів, тобто від третіх осіб,, йому стало відомо, що у них відсутня будь-яка інформація про розподіл коштів для проведення йому виплат, тому він вирішив звернутися до адвоката за укладанням договору про правову допомогу. Однак, і на адвокатський запит інформацію він не отримав і саме тоді 17 січня 2024 року, тобто з дати надання адвокату "Про розгляд повторного адвокатського звернення" відповіді, він чітко зрозумів, що єдиним і можливим механізмом для захисту його права є звернення до суду.

Впродовж 2022 та 2023 року він не звертався до суду оскільки із відкритої інформації йому було відомо, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану, в державному бюджеті не передбачались кошти на підтримку фермерських господарств за бюджетними програмами КПКВК 1201150 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом "Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва" та КПКВК 1201100 "Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств".

Другою причиною для звернення до суду саме тепер є та обставина, що в жовтні-листопаді 2024 року спливає трирічний строк позовної давності і він понесе втрату можливості відстояти свої права в судовому порядку.

Окремо акцентує увагу на дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду та просить звернути увагу на таке. Згідно до ч.2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з викладених вище обставин, позивач остаточно зрозумів про порушення його прав на отримання компенсаційних виплат 17 січня 2024 року коли адвокат ознайомив його з відповіддю відповідача на його адвокатський запит та розцінив це як неправомірну бездіяльність відповідача.

Саме так трактуючи вимоги законодавства він вважає, що заплановане ним звернення до суду до 10 лютого 2024 року буде перебувати в межах 6 місячного строку звернення до суду.

У разі неприйняття судом його позиції щодо необхідності та можливості відрахування строку саме з 17 січня 2024 року вважає за необхідне клопотати перед судом про поновлення строку звернення до суду з наступних підстав.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено і як на час виникнення спірних правовідносин, на час звернення з позовом до суду, так і на даний час продовжується військовий стан. Згідно рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф" рекомендовано: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний Суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд враховує, що позивачем не обґрунтовано підстав, які зумовлювали неможливість звернення до суду з відповідним позовом у період з 2022 р. по 2024 р. Також позивачем не мотивовано, яким чином введений в Україні воєнний стан унеможливлював чи перешкоджав своєчасному зверненню до суду з відповідним позовом, з огляду на те, що даний регіон не був територією бойових дій.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі введення воєнного стану без обґрунтування існування об`єктивних обставин, які перешкоджали зверненню до суду, не може розцінюватися як підстава для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, зазначені позивачем обставини, суддя не розцінює як поважні, у зв`язку з чим позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено АТ "Приват Банк" та АТ "Державний Ощадний банк України", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Однак, позивачем, в порушення вищенаведених норм КАС України, не подано клопотання про їх залучення, не конкретизовано, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, а також не зазначено на яких підставах дані треті особи належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів, клопотання про залучення третьої особи із зазначенням відомостей передбачених ст.49 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА