Ухвала суду № 116987984, 14.02.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 р. Справа № 143/1090/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40108672, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з прохальною частиною позову заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непродовження позивачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом від 30.06.2023 серії НОМЕР_2 з 01.10.2023 по 17.10.2023 та щодо ненадання відповідей на звернення позивача;

- зобов`язати відповідача надати відповіді на звернення позивача за номером поліції 102, усне звернення 01.10.2023 до поліцейського Шуваріна та письмові звернення від 29.09.2023, 02.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 13.10.2023, 23.10.2023;

- визнати протиправним тимчасове затримання 30.06.2023 транспортного засобу марки "Chery-tiggo", д.н.з НОМЕР_3 , що перебував у володінні позивача, та примусове переміщення відповідачем цього автомобіля відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.2023.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича С.М. від 21.11.2023 адміністративну справу № 143/1090/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передано за пісудністю до Вінницького окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

21.12.2023 матеріали відповідної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницької Н.Л. від 27.12.2023 вирішено повернути матеріали адміністративної справи № 143/1090/23 до Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України.

Листом Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.02.2023 на виконання ухвали суду від 21.11.2023 матеріали справи повторно надіслано на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

09.02.2024 матеріали відповідної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду справи визначено суддю Сала Павла Ігоровича.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак передану від Погребищенського районного суду Вінницької області справа № 143/1090/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії належить прийняти до провадження Вінницького окружного адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що справа була передана до відкриття провадження у справі, а отже, питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується судом, до якого передано справу, з дотриманням вимог глави 2 розділу II КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі на відповідний розрахунковий рахунок. Разом з тим позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його річний дохід становить нуль гривень.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити визначену суму судового збору. Тому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати належить дискреційних поноважень суду.

З наведеного висновується, що підставою для звільнення заявника від сплати судового збору може бути незадовільний майновий стан і обґрунтування цих обставин, що свідчать про неможливість слати судового збору, покладається саме на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням до суду. Тобто саме заявник має переконливо довести наявність зазначених обставин та надати суду належні документи на підтвердження факту об`єктивної відсутності можливості сплатити судовий збір через свій складний майновий стан.

До позовної заяви позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.10.2023, з яких слідує, що за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Водночас суд враховує те, що надання суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків не є тією безумовною підставою звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки така довідка (відомості) відображає лише дані про доходи, які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. Проте наявність такої інформації аж ніяк не виключає можливість заявника мати доходи з інших джерел, відомості про які в такому Реєстрі відсутні, як і володіти іншими майновими правами чи коштами, які можуть бути джерелом сплати судового збору.

Разом з тим до позовної заяви не додано будь-яких інших документів та доказів, які б підтверджували викладені обставини про відсутність доходу заявника та як наслідок неможливість для сплати судового збору (наявність у нього статусу малозабезпеченої особи, відсутність задовільних умов проживання, тимчасова непрацездатність, наявність потреб у лікуванні, тощо).

Отже, з огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач належними доказами не підтвердив свої доводи про неможливість сплати судового збору за подання цього позову, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових та фактичних підстав для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак позивачу необхідно:

1) додатково обґрунтувати клопотання та надати суду належні й допустимі докази на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання позову,

або ж:

2) надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

код ЄДРПОУ 37979858,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA028999980313181206084002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович