Ухвала суду № 116986267, 14.02.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/145/24

провадження № 2/566/169/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний судРівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року у Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею було встановлено наявність обставин для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві, серед іншого, мають міститися: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, наведеним вимогам процесуального закону позовна заява не відповідає, оскільки у ній не відображено обставин на підтвердження наявності боргу за кредитним договором ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Так, до позовної заяви долучено договори факторингу №016-010421 від 01.04.2021 та №20231130/1 від 30.11.2023, до яких, у свою чергу, долучено лишене заповнені формуляри документів щодо переходу права вимоги від одного кредитора до іншого. Натомість, оригіналів цих документів, або належним чином засвідчених їх копій з відображенням прізвища, ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 і його персональних даних, розміру заборгованості по кредитному договору, і, якому саме, не додано. Також, у реєстрі прав вимог №20210622/1, доданому до позовної заяви (а.с. 35-42) боржника по імені ОСОБА_1 не значиться.

Зазначені недоліки позовної заяви слід усунути, шляхом доручення до позовної заяви відповідних бланків, які заповнені відповідачем ОСОБА_1 , а також реєстр боржників, який містить інформацію про борг відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

У разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: