Ухвала суду № 116985642, 14.02.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 530/130/21

Провадження № 2-во/529/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року

у справі № 530/130/21 за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення. Представник заявника просить виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 13.02.2024 описку у вигляді помилкового незазначення сторін судового провадження, а саме доповнити вступну та резолютивну частину цієї ухвали словами "за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання некладеним договору оренди землі".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву представникаПриватного підприємства"Агроекологія"-адвоката МельниковаД.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2024, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалоюДиканського районногосуду Полтавськоїобласті від13лютого 2024року у справі № 530/130/21 відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправленняописки вухвалі Диканськогорайонного судуПолтавської областівід 07лютого 2024року у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення.

Представник заявника просить виправити допущену у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали від 13.02.2024 описку у вигляді незазначення сторін судового провадження, а саме доповнити вступну та резолютивну частину цієї ухвали словами "за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання некладеним договору оренди землі".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це механічні (мимовільні, випадкові) граматичні помилки, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті, помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні прізвищ, імен, по батькові, чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вказане взаємоузгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 13.02.2024 вбачається, що у ній судом буловикладено обґрунтуваннявідмови узадоволенні заяви представника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07.02.2024 у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення.

Відповідно до вимог чинного ЦПК України ухвала суду про відмову у задовленні заяви про виправлення описки у судовому рішенні підлягає апеляційному оскарженню, а тому заявник не позбавлений можливості у разі незгоди із судовим рішенням оскаржити його в судовому порядку.

Зі змісту заяви представника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 13.02.2024 вбачається, що вона є майже ідентичною поданій ним раніше заяві про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2024.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 07.02.2024 судом вже вирішувалося питання щодо необхідності виправлення описки, вказаної заявником, судом було відмовлено у задоволенні цієї заяви з наведенням відповідного обґрунтування, беручи до уваги, що заявник знову звернувся з аналогічною заявою про виправлення аналогічної описки вже в ухвалі суду від 13.02.2024, щодо розгляду якої судом вже постановлено відповідну ухвалу, враховуючи те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, при виправленні описки суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 13.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко