Рішення № 116983778, 14.02.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/74/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕАМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 лютого 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 275/74/23,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року у цивільній справі №275/74/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення коштів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення коштів" заборгованість у розмірі 6133,39грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. задоволено та рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 року змінено, зменшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 2684,00 грн. на 767,09грн.

07.12. 2023 року від представника відповідача -адвоката Цокало Т.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про судові витрати відповідача, а саме витрати на правничу допомогу , про стягнення яких у розмірі 5000грн. відповідач просив у відзиві на позовну заяву. Оскільки рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області було частково задоволено позовні вимоги позивача, тому відповідач ОСОБА_1 має право на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3571 гривень, що складає 71,42 % від 5000 гривень.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів справи № 275/74/23 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення коштів" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у сумі 21459,91грн. та судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення коштів" заборгованість у розмірі 6133,39 грн.та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. задоволено та рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 року у справі № 275/74/23 змінено , зменшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , з 2684,00 грн. на 767,09грн.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача-адвокатом Цокало Т.М. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. до відзиву на позовну заяву, надано договір №561/27-02-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 27 лютого 2023 року, акт прийняття - передачі наданої правничої допомоги №1 до договору №561/27-02-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 27 лютого 2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) та квитанцію №561 від 27 лютого 2023 року про оплату ОСОБА_1 професійної правничої допомоги (гонорару) адвоката на загальну суму 5000 грн.

Отже, відповідачем документально доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу.

Враховуючи, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області позовні вимоги позивача задоволені частково у розмірі 28,58%, то з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення коштів" на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3571,00 грн.(71,42% від 5000,00грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення коштів", код ЄДРПОУ: 35625014, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3571,00 (три тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка