Рішення № 116980178, 14.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9789/23

Провадження №2-др/592/7/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чубенко Микити Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Чубенко Микита Сергійович звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обгрунтовує тим, що 18.01.2024 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 145262грн.52коп. В відзиві на позовну заяву представником відповідачки зазначалося про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка планує понести у зв`язку з розглядом справи 20000грн. витрат на професійну правничу допомогу. 26.08.2023 року між ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та адвокатом Чубенко М.С. було укладено договір про надання правової допомоги, на виконання якого внесено завдаток в сумі 2000грн. 18.01.2024 року між сторонами підписано Акт про надану правничу допомогу на суму 45829,98грн. У зв`язку з складним фінансовим становищем, залишок вартості наданих послуг в сумі 43829,98грн. клієнт зобов`язався сплатити після ухвалення судом рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у цій справа та фактичного виконання такого рішення АТ КБ «ПриватБанк». Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Просить ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 45829грн.98коп. понесених витрат на правничу допомогу.

В відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача зазначив, що сума витрат, що заявлена представником відповідача, значно перевищує встановлені чинним законодавством та нормативно-правовими актами граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу. Така сума витрат є неспівмірною із складністю справи, яка віднесена судом до малозначних справ, а тому в разі наявності підстав для компенсації цих витрат, їх сума підлягає зменшенню. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Банком було подано апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2024 року, тому рішення суду не набрало законної сили. Просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/9789/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 245911,91грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2024 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 145262грн.52коп., в іншій частині позову відмовлено.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В відзиві на позовну заяву представником відповідачки адвокатом Чубенко М.С. було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка планує понести у зв`язку з розглядом справи становить 20000грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідачки наданий договір від 26.08.2023 року про надання правничої допомоги, розрахунок вартості послуг на суму 25700грн. (додаток №2 до договору). Згідно з додатком №2 до договору у випадку ухвалення судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позову клієнт сплачує адвокату крім вартості наданих послуг, гонорар успіху в сумі 20% різниці між сумою, заявленою до стягнення та сумою, стягнутою судовим рішенням. Клієнтом сплачено 2000грн. завдатку в рахунок майбутніх платежів. Відповідно до акту про надану правничу допомогу вартість послуг з урахуванням сплаченого завдатку становить 43829грн.98коп.

Згідно з ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ст.137 ЦПК України за результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язанізрозглядомсправи,покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Гонорарє формоювинагородиадвокатаза здійсненнязахисту,представництватанадання іншихвидівправовоїдопомоги клієнту.Порядокобчисленнягонорару (фіксованийрозмір,погодиннаоплата),підставидлязміни розміругонорару,порядокйогосплати,умовиповерненнятощо визначаютьсявдоговоріпро наданняправовоїдопомоги.Привстановленнірозміру гонорарувраховуютьсяскладністьсправи,кваліфікаціяідосвід адвоката,фінансовийстанклієнта таіншіістотніобставини.Гонорармаєбути розумнимтавраховувативитрачений адвокатомчас(стаття30ЗаконуУкраїни«Про адвокатурутаадвокатськудіяльність»). При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 цього Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Згідно з ч.4 ст.141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

В відзиві на позовну заяву представником відповідачки був заявлений попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 20000грн. Адвокатом Чубенко М.С. при поданні відзиву на позовну заяву і в ході судового розгляду справи не був наданий договір про надання правничої допомоги від 26.08.2023 року та додаток до договору, в якому зазначена сума гонорару успіху. В межах виконання договору про надання правничої допомоги представником відповідачки адвокатом Чубенко М.С. подані до суду відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, заперечення на відповідь на відзив позивача, додаткові письмові пояснення. Адвокат Чубенко М.С. приймав участь в п`яти судових засіданнях, два з яких були відкладені за клопотанням представника позивача та для врегулювання спору.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесла відповідачка, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що справу судом віднесено до категорії малозначних (незначної складності), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часткове задоволення позовних вимог, попередньо заявлений представником відповідачки розмір витрат на правничу допомогу, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 127, 133, 137, 141, 246, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 7000грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариствоКомерційнийбанк«ПриватБанк»: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ - 14360570

Відповідач: ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко