Ухвала суду № 116979457, 14.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/546/24

Провадження № 2-с/332/7/24

Ухвала

Іменем України

14 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

13.02.2024 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 07.02.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 14019,78 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Подана заява обґрунтовується наступним.

Заявник зазначає, що 07.02.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя був винесений оскаржуваний судовий наказ, копію якого вона не отримувала, а дізналась про його існування лише 12.02.2024 з мобільного застосунку «Дія». Заявник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, вона не проживає та не зареєстрована за адресою надання послуг. Зазначає, що жодних повідомлень про заборгованість вона не отримувала, розмір заборгованості за надані послуги, що зазначена у судовому наказі, не відповідає дійсності. Вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та задля з`ясування всіх обставин, справу необхідно розглядати за правилами позовного провадження.

Дослідивши заяву, долучені до неї докази, а також матеріали цивільної справи №332/546/24 суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу ОСОБА_1 була направлена на адресу надання послуг, тобто за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36), при цьому, згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 10536_04-47 від 07.02.2024 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Тобто, навіть враховуючи те, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, де надавались послуги, вона зареєстрована за іншою адресою, за якою ж і проживає, а відтак вона не була належним чином повідомлена про виданий судом судовий наказ, адже його копія їй навіть не направлялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 07.02.2024 у справі № 332/546/24 (провадження № 2-н/332/44/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 01.01.2021по 31.12.2023 в розмірі 14019,78грн та судового збору в розмірі 302,80грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун