Постанова № 116977966, 13.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6563/23

Провадження № 3/346/124/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ААД № 588161 від 17 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП.

Аргументи держави Україна. 27 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в смт. Печеніжин, Коломийського району Івано-Франківської області по вулиці Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Viper Storm-50», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820», результат огляду становить 1.35 проміле. Отже ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9аПравил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а це правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину визнав повністю.

Оцінка суду.

Положення п.22 ч.1ст. 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

І зокрема, адміністративним правопорушенням, в силу ч.1ст.130 КУпАП Україниявляється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А положеннями пп. «а» п. 2.9Правил дорожнього рухуУкраїни (що затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306) передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд враховує те, що наданими йому доказами, у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,35 % алкоголю (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4); роздруківкою з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager» (а.с.5); відеозаписом події (а.с. 11), а також повним визнанням вини ОСОБА_1 дійсно підтверджується, що 27 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в смт. Печеніжин, Коломийського району Івано-Франківської області по вулиці Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Viper Storm-50», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 27.10.2023 р., ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, і він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положеньст. 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_2 , адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, є тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.130 КУпАП, являє собою тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр.1 Розд. ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає 17000грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до положень ч.1ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП суд вважає, що накладення на нього штрафу у розмірі 17000 гривень, разом з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік буде адекватною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим суд враховує наступне.

Частина 1статті 61 Конституції Українигарантує кожному, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А частина 1статті 8 Конституції Українипередбачає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу, а закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Тож застосовуючистаттю 61 Конституції України, у її поєднанні із статтею 8, як норму прямої і найвищої юридичної дії, яка гарантує будь-якій людині юридичну відповідальність індивідуального характеру (і на цій підставі не застосовуючи положення частини 2статті 33 КУпАПв частині, що забороняє враховувати майновий стан людини при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), суд вважає за можливе врахувати майновий стан ОСОБА_1 та застосувати аналогію закону (зокрема кримінального, у частині застосування за частиною 4статті 53 Кримінального кодексу Українирозстрочки при призначенні такого покарання, як штраф), і тому розстрочити виплату штрафу на 10 рівних частин, з виплатою по 1700 гривень кожною частиною.

До висновку про необхідність застосування розстрочки суд дійшов через те, що сума штрафу, яку необхідно буде сплатити ОСОБА_1 складає 17000 гривень, але згідно його пояснень його майновий стан не дозволяє йому одразу сплати штрафу у вказаному розмірі. А на підставі частини 2статті 308 КУпАПз порушника, при стягненні штрафу примусово, розмір стане вже подвійним і тоді він повинен буде сплатити штраф у розмірі 34000 гривень, що є неспівмірним покаранням (з урахуванням позбавлення права керування на 1 рік) по відношенню до вчиненого ним діяння, яке не мало серйозних наслідків для прав чи свобод інших людей, хоча створювало таку загрозу. А от надання ОСОБА_1 розстрочки, з одного боку буде сприяти реальному виконанню призначеного судом покарання, а з іншого - кожен місяць сплати штрафу, буде для нього відчутним для того аби мета адміністративного стягнення була досягнута.

Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП, ч.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»тастатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 27 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (з розстрочкою сплати штрафу строком на 10 (десять) місяців), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає сплаті шляхом уплати 10 (десяти) платежів в розмірі по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень кожен, кожного календарного місяця до його закінчення, по одному платежу щомісячно, починаючи з березня 2024 року по грудень 2024 року включно, або в більшій частині в будь-який момент, проте не менше ніж 1700 гривень щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цієюпостановоюзаконної сили. Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієїпостановидо примусового виконання, слід надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цієюпостановою.

Суддя: Коваленко Д. С.