Вирок № 116975672, 14.02.2024, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/636/20

Провадження № 1-кп/634/12/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Сазновщинським районним судом Харківської області та ДУ Надержинщинська виправна колонія (№ 65) матеріали кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарове, Валківського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, до взяття під варту непрацюючої, проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.10.2002 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.06.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

- 19.06.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік;

- 10.07.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.05.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.02.2018 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 07.02.2019 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду за відбуттям строку покарання;

- 20.05.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на даний час відбуваючої покарання в умовах тримання в ДУ Надержинщинська виправна колонія (№ 65), затримана 25.01.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 року у денну пору доби, точний часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , провадження відносно якого було закрито ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2022 року, яка набрала законної сили, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, перебуваючи на центральному цвинтарі за адресою: вул. Південновокзальна, смт. Сахновщина, Харківської області, де маючи єдиний умисел на вчинення злочину, направленим на наругу над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч моральним принципам у сфері шанобливого ставлення до місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заздалегідь домовившись, що ОСОБА_7 буде демонтувати металеві хвіртки, а ОСОБА_6 у свою чергу допоможе їх нести, ОСОБА_6 здійснила наругу над могилами, а саме: допомогла ОСОБА_7 віднести металеві хвіртки, демонтовані з основ могильної огорожі могил ОСОБА_8 , роки життя 1940-1975, ОСОБА_9 , роки життя 1909-1971, ОСОБА_10 , роки життя 1888-1956, загальною вагою 40 кг 100 гр, вартістю за ціною металобрухту 141 грн. 93 коп.

У подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникли разом із ОСОБА_7 , скориставшись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 29.04.2020 року близько 08.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , провадження відносно якого було закрито ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2022 року, яка набрала законної сили, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, перебуваючи на центральному цвинтарі за адресою: вул. Південновокзальна, смт. Сахновщина, Харківської області, де маючи єдиний умисел на вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний намір, направленим на наругу над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч моральним принципам у сфері шанобливого ставлення до місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння предметами, заздалегідь домовившись, що ОСОБА_7 буде демонтувати металеві хвіртки, а ОСОБА_6 у свою чергу допоможе їх нести, ОСОБА_6 повторно здійснила наругу над могилами, а саме: допомогла ОСОБА_7 віднести металеві хвіртки, демонтовані останнім з основ могильної огорожі могил ОСОБА_11 , роки життя 1905-1978, ОСОБА_12 , роки життя 1904-1988, ОСОБА_13 , роки життя 1907-1997, ОСОБА_14 , роки життя 1911-1954, ОСОБА_15 , роки життя 1931-1967, загальною вагою 30кг 75 гр., вартістю за ціною металобрухту 110 грн. 70 коп.

Після чого ОСОБА_7 , взявши три хвіртки, демонтовані з основ могильної огорожі могил, разом з ОСОБА_6 , яка взяла одну хвіртку, при виході із кладовища були помічені свідком ОСОБА_16 , який викликав працівників поліції.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні провину не визнала, пояснивши, що 25.04.2020 року дійсно була біля території кладовища, розташованого по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина Харківської області, разом із ОСОБА_7 . Останній пішов на кладовище з інструментами, ОСОБА_6 на територію кладовища не заходила, залишилася біля траси, де чекала його на лавочці. ОСОБА_7 був відсутній близько години з 15.00 до 16.00 год. Після цього, ОСОБА_7 повернувся з мішком в руках та сумкою з інструментами, що знаходиться у мішку їй не відповідав. По епізоду за 29.04.2020 року на місці злочину її не було. Їй відомо, що ОСОБА_7 ходив сам на кладовище. Також їй відомо, що за гроші, які ОСОБА_7 отримав за здачу метала, останній купив продукти харчування та горілку. Про походження металу ОСОБА_6 дізналася лише після приїзду поліції. Обвинувачена категорично заперечує свою участь у вчиненні пред`явлених їй кримінальних правопорушень, мотивуючи надані покази у ході досудового розслідування тим, що їй було шкода ОСОБА_7 , оскільки останній не відбував покарання у місцях тримання під вартою. При цьому також вказала, що не брала участі у проведенні слідчих експериментів.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальних правопорушень її вина підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий у судовому засіданні пояснив, що працює начальником юридичного відділу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з 2022 року, тоді як події, встановлені обвинувальним актом мали місце у 2020 році. Після ознайомлення із матеріалами справи, йому стало відомо про факт вчинення наруги над могилами ОСОБА_8 , роки життя 1940-1975, ОСОБА_9 , роки життя 1909-1971, ОСОБА_10 , роки життя 1888-1956, ОСОБА_11 , роки життя 1905-1978, ОСОБА_12 , роки життя 1904-1988, ОСОБА_13 , роки життя 1907-1997, ОСОБА_14 , роки життя 1911-1954, ОСОБА_15 , роки життя 1931-1967, шляхом демонтажу хвірток огорожі могил на центральному кладовищі, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . За фактом вчинення наруги над могилами Сахновщинська селищна рада Харківської області звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що близько трьох з половиною років тому до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приходили разом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приносили металобрухт. Пояснили, що знайшли його у бур`янах. Свідок купив у них цей метал. Він розмовляв з ОСОБА_7 щодо придбання цього металобрухту, а ОСОБА_6 знаходилася за огорожею домоволодіння на вулиці. У ході розмови у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , яка висловлювалася на його адресу брутальною лайкою, оскільки ОСОБА_17 відмовлявся купувати металобрухт. У результаті чого свідок викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_18 на момент судового розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00042019140 від 26.10.2023 року (а.с.124-126).

Свідок обвинувачення ОСОБА_16 неодноразово викликався в судові засідання, але жодного разу у судові засідання не з`явився. Ухвали про привід останнього працівниками ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області не виконуються у зв`язку із відсутністю свідка за місцем проживання та його виїздом за кордон. Із інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що відомостей про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_16 у період з 01.01.2022 року по 19.12.2023 року у Базі даних не виявлено.

Отже, судом вжито всіх необхідних заходів як повідомлення свідка, так і забезпечення його явки у судове засідання шляхом приводу, який виконано не було, причини невиконання приводу суперечать даним, наявних у матеріалах справи, а тому суд позбавлений можливості допитати цього свідка обвинувачення у судовому засіданні, забезпечення явки якого покладено на сторону обвинувачення.

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220420000134від 30.04.2020року,протоколу прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення (аботаке,що готується)вбачається,що 29.04.2020 року о 15.23 год. до Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 про те, що невідомі особи пошкодили огорожі могил, з яких зняли металеві хвіртки.

(Том 3 а.с. 20-21).

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220420000153 від 13.05.2020 року вбачається, що 13.05.2020 року до Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області надійшов рапорт від слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №12020220420000134 від 30.04.2020 року встановлено факт скоєння наруги над могилами ОСОБА_8 , роки життя 1940-1975, ОСОБА_9 , роки життя 1909-1971, ОСОБА_10 , роки життя 1888-1956, які знаходяться на центральному кладовищі, розташованому за адресою: вул. Південновокзальна, смт. Сахновщина, Харківської області, шляхом пошкодження огорожі могил, з яких зняли металеві хвіртки.

(Том 3 а.с. 19).

Із протоколу огляду місця події від 29.04.2020 року та матеріалів роботи до огляду місця події із фототаблицею вбачається, що було проведено огляд території центрального кладовища, розташованого за адресою: вул. Південновокзальна, смт. Сахновщина, Харківської області,де булоздійснено демонтаж чотирьохметалевих хвіртокз основмогильних огорожза допомогою сокири, молотка, пасатижів, обценьок. На місці огляду події було виявлено та вилучено чотири хвіртки, сокира, молоток, пасатижі, обценьки зі слідами фарби зеленого кольору.

(Том 3 а.с.22-40).

Із протоколу огляду місця події від 08.05.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що було проведено огляд території центрального кладовища,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , яка частково є огородженою. Оглядом встановлено, що на місці поховання ОСОБА_8 , роки життя 29.05.1940-04.03.1975, ОСОБА_9 , роки життя 21.04.1908-12.07.1971, ОСОБА_10 , роки життя 21.10.1888-25.07.1950, які огороджено металевим парканом з усіх сторін, на якому містяться сліди іржі, виявлено відсутність трьох металевих хвірток огорож.

(Том 3 а.с.42-46)

Тобто, у ході проведення оглядів місця події зафіксована детальна слідова інформація на місцях злочинів.

Із інформації виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Харківської області від 05.02.2020 року за № 02-16/331 вбачається, що на території старого цвинтаря в смт. Сахновщина по віл. Південновокзальній невідомими зловмисниками було викрадено елементи огороджень, а саме дверцят з місць поховань померлих громадян: ОСОБА_8 (1940-1975), ОСОБА_9 (1909-1971). За вказаним фактом виконавчий комітет просить провести розслідування по виявленню зловмисників.

(Том 3 а.с. 47)

Із огляду місця події від 05.05.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що було проведено огляд території, а саме територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де відбулося контрольне зважування чотирьох металевих секцій хвірток на електронних вагах «DOMOTEC», встановлено вагу 30 кг 75 гр.

(Том 3 а.с. 49-51)

Із огляду місця події від 06.05.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що було проведено огляд території, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_19 , де останній добровільно видав працівникам поліції три б/в металевих огорожі- хвіртки, які ОСОБА_19 придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7

(Том 3 а.с. 52-54)

Із огляду місця події від 06.05.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що було проведено огляд території, а саме територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де відбулося контрольне зважування трьох металевих секцій хвірток на електронних вагах «DOMOTEC», встановлено вагу 40 кг 100 гр.

(Том 3 а.с. 55-57).

Із висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 40 від 07.05.2020 року вбачається, що було встановлено ринкову вартість 70 кг 175 гр лому чорного металу на момент скоєння злочину 29.04.2020 року, яка загалом становить 252, 63 грн. (3.60 грн за 1 кг брухту чорного металу).

(Том 3 а.с. 59-61)

14.05.2020 року ОСОБА_6 по епізоду за 25.04.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів

14.05.2020 року ОСОБА_6 по епізоду за 29.04.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

(Том 3 а.с. 62-65)

Із заяви ОСОБА_6 від 15.05.2020 року вбачається, що остання не заперечувала проти проведення слідчого експерименту на території центрального кладовища по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина Харківської області у якості підозрюваної у кримінальному провадженні № 12020220420000153 від 13.05.2020 року. (Том 3 а.с. 79).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 року та фототаблицею до нього, який проведено на території центрального кладовища по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина Харківської області, вбачається, що ОСОБА_6 детально відтворила обстановку та обставини вчинення злочину, послідовність дій, роль кожного обвинуваченого. Протокол слідчого експерименту підписаний учасниками слідчої дії без зауважень. (Том 3 а.с. 66-71).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 року та фототаблицею до нього, який проведено на території центрального кладовища по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина Харківської області вбачається, що ОСОБА_6 детально відтворила обстановку та обставини вчинення злочину, послідовність дій, роль кожного обвинуваченого. Протокол слідчого експерименту підписаний учасниками слідчої дії без зауважень.

(Том 3 а.с. 72-78).

Тобто, у ході проведення слідчих експерементів за учатю обвинуваченої ОСОБА_6 остання підтвердила, що здійснення демонтажу металевих хвірток з могильних огорож по епізодах за 25.04.2020 року та за 29. 04. 2020 року вчинила спільно з ОСОБА_7 , так як перебуваючи на місці злочинів, спостерігаючи за діями ОСОБА_7 , у подальшому допомагаючи останньому нести хвіртки, для демонтажу яких він заздалегідь приготував засоби, демонтував їх у присутності ОСОБА_6 , та разом вони по епізоду від 25. 04. 2020 року реалізували демонтовані предмети.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2022 року, яка набрала законної сили, кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 297 КК України було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Даних про оскарження вказаної ухвали суду стороною захисту матеріали справи не містять.

Твердження обвинуваченого щодо непричетності до кримінального правопорушення, оскільки злочини були вчинені умисними діями лише ОСОБА_7 , провадження відносно якого було закрито ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2022 року, яка набрала законної сили, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, є неприйнятними та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_17 , письмовими доказами по справі, а саме протоколами огляду місця події та слідчих експериментів з фототаблицями до них, з яких вбачається, що ОСОБА_6 добровільно вказувала обставини, за яких вчинялися інкриміновані кримінальні правопорушення, докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумніву у їх правдивості.

Посилання сторони захисту на відсутність умислу ОСОБА_6 на демонтаж хвірток могильних огорож, не конкретизованість ролей кожного обвинуваченого, реалізація предметів заволодіння разом з ОСОБА_7 є надуманими та спростовуються дослідженими доказами.

Так, зурахуванням ролі ОСОБА_6 ,яка згіднообвинувачення,що знайшлосвоє підтвердженняв ходісудового слідчтва,попередньо домовиласяз ОСОБА_7 про те,що вони,знаходячись нацвинтарі,розташованому по АДРЕСА_1 ,заздалегідь підготувавшизасоби знаряддязлочину,а саме: обценьки, пасатижі, сокиру, молоток, які ОСОБА_7 взяв із собою, допомагаючи ОСОБА_7 і спостерігаючи за його діями, коли останній провів демонтаж хвірток могильних огорож, ОСОБА_6 переносила ці хвіртки і здійснювала їх реалізацію разом з ОСОБА_7 , тим самим здійснила наругу над могилами шляхом заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Свідок ОСОБА_17 , підтвердив, що ОСОБА_6 приймала участь в обговоренні реалізації демонтованих хвірток.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів показання свідка ОСОБА_17 , у якого відсутні причини для обмови ОСОБА_6 при тому, що його показання узгоджуються із іншими доказами, зацікавленість якого у результаті справи судом не встановлено.

Щодо заперечень ОСОБА_6 щодо її присутності під час проведення слідчих експериментів, вони спростовуються фототаблицею до цих процесуальних дій, з яких вбачається, що саме ОСОБА_6 зображена на цих фото.

У зв`язку із чим суд розцінює доводи обвинуваченого у частині заперечення своєї провини як вибраний ним спосіб захисту та спосіб ухилення від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи зібрані і перевірені у ході судового слідства докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Провина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю встановлена у ході судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно дост. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, наявність обтяжуючих обставин покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідност. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, на даний час відбуває покарання в ДУ Надержинщинська виправна колонія (№ 65), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до взяття під варту негативно характеризувалася за місцем проживання.

Під час судових дебатів прокурор просив призначити покарання ОСОБА_6 у межах санкції статті, інкримінованої їй, у виді позбавлення волі строком на 5 років без врахування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність його щирого каяття, а отже, неусвідомлення неправильність своїх дій, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі,і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.05.2020 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_6 відбула за вироком Сахновшинського районного суду Харківської області від 20.05.2020 року.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- 7 б/в металевих хвірток (огорож) повернути власнику;

- б/в обценьки зі слідами часток фарб зеленого кольору, б/в пасатижі, б/в сокира, б/в молоток знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.01.2022 - з моменту її фактичного затримання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.05.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: