Ухвала суду № 116972308, 06.02.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/355/23

Провадження № 1-кп/529/39/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про призначеннясудово-психологічноїекспертизи неповнолітньоїпотерпілої ОСОБА_6 та малолітньогосвідка ОСОБА_10 у кримінальному провадження № 12021221010000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12021221010000559 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявні ознаки психотравмування дітей, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 , якщо так, то в чому це проявляється? Які особливості відтворення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 обставин події? Які особливості ставлення дітей, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 , до батька, до матері та до вітчима ОСОБА_4 .? Чи здатні потерпіла ОСОБА_6 та малолітня свідок ОСОБА_10 виходячи з рівня їх розумового розвитку, вікових, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану вірно та правильно розуміти характер та значення скоюваних з ними дій батьком, матір`ю та вітчимом ОСОБА_4 .? Чи має залежність оцінка будь-яких ситуації потерпілою, свідком від впливу з боку батьків та інших дорослих осіб? Якщо так, то кого саме? Чи залежить оцінка потерпілих певних подій від впливу матері, батька ? Чи схильні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виходячи з рівня їх розумового розвитку, вікових, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану до фантазування? Якщо схильні до фантазування, чи впливає на їх сприяння обставин та відтворення обставин їх матір, батько?

На думку сторони захисту законний представник ОСОБА_7 під час допитів потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 мала вплив на них, щодо корегування показів в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання його захисника про призначення експертизи та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що сама потерпіла ОСОБА_6 недієздатною чи обмежено дієздатною не визнавалася, тому недоцільно проводити вказану експертизу. Тим більше, під час досудового розслідування це клопотання не заявлялось ніким.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника та також заперечила проти клопотання.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про призначення у справі судово-психологічної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Щодо проведення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування достовірності показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 та виключення можливості на неї впливу дорослих в особі їхнього законного представника ОСОБА_7 , то підстав, визначених чинним КПК для цього не встановлено. Усі показання неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та малолітній свідок давали у порядку визначеному чинним КПК, виходячи з своїх вікових можливостей. Крім того, неповнолітній свідок надавала пояснення в судовому засіданні в присутності психолога, залученого судом, що в свою чергу унеможливило здійснення будь якого впливу на вказаного свідка. Усі отримані докази суд оцінюватиме у їх сукупності.

Одночасно суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Натомість клопотання про призначення судової психологічної експертизи не містить обґрунтованих мотивів і наведення підстав для призначення цієї експертизи. Автор клопотання наводить лише норми кримінально-процесуального законодавства без обґрунтування необхідності проведення цієї експертизи.

В силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Встановивши, що захиснику обвинуваченого було відомо про вказані пояснення потерпілої та малолітнього свідка ще під час досудового розслідування, останнім не надано суду достатніх та належних доказів неможливості заявлення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи під час досудового розслідування, враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою вже понад 12 місяців, справа знаходиться в провадженні суду з березня 2023 року, дослідження доказів у справі розпочалося саме з допиту потерпілої та свідків , наразі допитані всі свідки у справі, що, в свою чергу вказує на невиправдану тяганину у реалізації захисником своїх прав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення у справі вказаної експертизи у повному обсязі.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1