Постанова № 116971427, 14.02.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/216/24

провадження № 3/166/120/24

П О С Т А Н О В А

іменемУкраїни

14 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Токарської В.Г., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ПП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 27січня 2024року о15год.09хв.на вул.Соборній ус.Самари Ковельськогорайону Волинськоїобласті керувавтранспортним засобом"AudiA4",д.н.з. НОМЕР_1 ,у станіалкогольного сп`яніння,чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що керував із залишковими ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки вживав спиртне напередодні. Однак уважає, що діяв у стані крайньої необхідності, бо його рідна вагітна сестра потребувала термінової госпіталізації у зв`язку із погіршенням самопочуття. Інших водіїв, які б відвезли її до медичного закладу, розшукати не вдалося.

Захисник Токарська В.Г. просила провадження у справі закрити у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 правопорушення у стані крайньої необхідності з огляду на потребу термінової госпіталізації вагітної сестри. Уважає, що причин для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не було; у протоколі помилково вказано пункт Правил дорожнього руху 2.9 А (великою літерою) замість 2.9 а (малою літерою).

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що дійсно є рідною сестрою ОСОБА_1 і 27 січня 2024 року зверталася до брата за допомогою для її транспортування до Ратнівської ЦРЛ, оскільки перебувала на пізніх термінах вагітності й погано себе почувала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218871 від 27.01.2024 із визнавальним поясненням про вживання алкоголю напредодні; роздруківкою тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № 5132 від 27.01.2024, згідно з якою в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,80 проміле алкоголю; рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області М. Семенюка від 27.01.2024; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,80 проміле алкоголю; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки сп`яніння у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП "Ратнівська ЦРЛ"; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, визнання ним факту вживання алкоголю у день керування транспортним засобом, а також процедури огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, в результаті якого в організмі останнього виявлено 0,80 проміле алкоголю.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про вчинення ним порушення у стані крайньої необхідності не знайшли підтвердження у ході розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським про потребу сестри у госпіталізації не повідомляв, навпаки стверджував, що їде до перукарні; вів себе спокійно, тривалий час відмовлявся проходити огляд, поспішності не проявляв, намагався вирішити питання про непритягнення до відповідальності.

Надати логічну відповідь на питання про те, чому сестра чи ОСОБА_1 , який не є медичним працівником, не викликали швидку медичну допомогу, ОСОБА_1 не зміг.

Додані до матеріалів довідки про перебування ОСОБА_3 у стані вагітності та скріншоти із листуванням з лікарем про погане самопочуття та із ОСОБА_1 про поїздку в лікарню не доводять перебування ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності. Так, із листування із ОСОБА_1 убачається, що сестра ставить останнього до відома про виїзд до лікарні, однак це не свідчить про те, що саме він, а не хтось інший мав її відвезти до медзакладу.

Таким чином, суд уважає версію захисту про те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, способом уникнення від адміністративної відповідальності.

Твердження захисника як на підставу для закриття провадження на помилковість зазначення у протоколі про адмінправопорушення підпункту п.2.9 Правил дорожнього руху А (великою літерою) замість а (малою літерою) не витримують критики, оскільки незалежно від написання підпункту однозначно й безсумнівно можна зробити висновок про те, у порушенні якої саме норми ПДР звинувачується особа.

Щодо тверджень про неправомірність зупинки транспортного засобу суд зауважує, що неправомірна зупинка працівниками поліції транспортного засобу, за певних обставин, може бути підставою притягнення таких працівників до відповідальності. Проте, якщо при цьому з`ясувалось, що водій перебував з ознаками сп`яніння чи в іншому неадекватному стані, то факт неправомірної зупинки його працівниками поліції не звільняє водія від обов`язку виконання вимог п.2.9а ПДР. Правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд відповідно до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зважаючи надоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно звимогами ст.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір"з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Самари/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000003524, банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун