Рішення № 11696701, 28.09.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-933/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача Назарук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до спільного українсько-словацького підприємства ТзОВ "Ліспром", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Кредобанк" звернулось в суд з позовом до спільного українсько-словацького підприємства ТзОВ "Ліспром" (далі СУСП ТзОВ "Ліспром"), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 26.09.2007 року між ВАТ "Кредобанк" правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та СУСП ТзОВ "Ліспром" укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надав ТзОВ "Ліспром" кредит в сумі 100000 євро зі сплатою 12 відсотків річних строком дії до 25.09.2009 року. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки з якого слідує, що ОСОБА_3 зобов"язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником (СУСП ТзОВ "Ліспром") усіх його зобов"язань, що виникають з кредитного договору. Пунктом 2.5 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя (ОСОБА_2) і позичальника (СУСП ТзОВ "Ліспром") є солідарною. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач - СУСП ТзОВ "Ліспром" не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Позивач прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 117286,11 євро та 300 грн. простроченої комісії а також судові витрати в справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1232575,08 грн. та судові витрати по справі.

Представник СУСП ТзОВ "Ліспром" та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з кредитного договору № 121/07 від 26.09.2007 року, укладеного між ВАТ "Кредобанк" в особі начальника відділення № 7 у м. Ковель Волинської філії ВАТ "Кредобанк" та спільним українсько-словацьким підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліспром", підприємству надано кредит в сумі 100000 євро строком до 25.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних.

Крім того, відповідно до п.7.1 вказаного кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує пеню: за зобов" язаннями у гривні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь чпас прострочки; за зобов"язаннями в іноземній валюті 0,05 % за кожен лдень протсрочки від простроченої (несплаченої) суми.

З договору поруки від 26.09.2007 року, укладеного між ВАТ "Кредобанк" в особі начальника відділення № 7 у м. Ковель Волинської філії ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_3 (поручитель) зобов"язується перед Кредитором відповідати за виконання позичальником (СУСП ТзОВ "Ліспром") зобов"язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 121/07 від 26.09.2007 року. Пунктом 2.5 договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

З представленого суду розрахунку заборгованості слідує що борг СУСП ТзОВ "Ліспром" перед позивачем складає: заборгованість за кредитом 95000 євро, 15605 євро пеня за період прострочення повернення кредиту, 5784,02 євро прострочені відсотки, 897,069 євро пеня по простроченим відсоткам, 300 грн. прострочена комісія, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

З поданої позивачем довідки слідує, що борг відповідачів в сумі 117286,11 євро в перерахунку на національну валюту складає 1232275,08 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях з кожного на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 651, 1054, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з спільного українсько-словацького підприємства ТзОВ "Ліспром" та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (р/р № 2909412700601 в Волинській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 303224, код ЄДРПОУ 30653377) заборгованість за кредитним договором в сумі 1232575 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з спільного українсько-словацького підприємства ТзОВ "Ліспром" та ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати по справі в сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.Г. Миронюк