Ухвала суду № 116954342, 31.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/15533/20За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Е, 3 поверх, кім. 16, ідентифікаційний номер 37701051)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Павленко Я.В.

від боржника -не з`явилися

від розпорядника майна Лозовський В.М.

від ПАТ"АКПІБ"-Гриб Ю.М.

від Антимонопольного комітету-Попов Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" звернулося до суду із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 № 910/15533/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.11.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Ромашко Р.М., Головачова В.В. та Марченко С.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

21.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

27.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.

27.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ромашко Р.М. про участь у справі про банкрутство.

02.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Головачова В.В. про участь у справі про банкрутство.

03.11.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ромашко Р.М. про участь у справі про банкрутство.

06.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Е, 3 поверх, кім. 16, ідентифікаційний номер 37701051) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815) у розмірі 1 356 343,59 грн. (1 179 507,66 грн. - основне зобов`язання, 176 835,93 грн. - пеня)., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввеедно процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65473 від 17.11.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815) арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 883 від 15.05.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.12.2020.

Судове засідання, призначене на 23.12.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергетичні ресурси" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/15533/20 без змін. Матеріалі справи №910/15533/20 направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заява розпорядника майна про дострокове припинення повноважень у справі;

- заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 призначено розгляд заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень у справі, справи у попередньому засіданні на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергетичні ресурси" про визнання кредитором боржника на суму 9 795,08 грн. та призначено її до розгляду на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" про визнання кредитором боржника на суму 10 152,46 грн. та призначено її до розгляду на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредитором боржника на суму 1 508 286 257,84 грн. та призначено її до розгляду на 26.04.2021.

15.04.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013).

23.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

26.04.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражної керуючої Ромашко Р.М. про припинення її повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" арбітражної керуючої Ромашко Рози Миколаївни про дострокове припинення її повноважень у справі задоволено. Відсторонено арбітражну керуючу Ромашко Розу Миколаївну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2017). Попереднє засідання суду призначено на 26.05.2021.

Судове засідання, призначене на 26.05.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергетичні ресурси" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 910/15533/20 - залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Старікова Юрія Сергійовича (представник працівників боржника) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 про відкриття провадження у справі № 910/15533/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі сервіс" залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2022 касаційну скаргу працівників ТОВ "Енерджі Сервіс", яка підписана представником - Старіковим Ю.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі № 910/15533/20 повернуто без розгляду.

Матеріали справи №910/15533/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 призначено попереднє засідання суду на 04.07.2022.

Судове засідання, призначене на 04.07.202 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 касаційну скаргу працівників боржника ТОВ "Енерджі Сервіс" Старікова Юрія Сергійовича залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та ухвалу Господарського суд міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/15533/20 залишено без змін. Матеріали справи №910/15533/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 попереднє засідання призначено на 26.10.2022

Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Щербахи Романа Сергійовича (уповноважена особа учасників боржника) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 про відкриття провадження у справі № 910/15533/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі сервіс" залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 попереднє засідання призначено на 08.02.2023.

Судове засідання, призначене на 08.02.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2023 касаційну скаргу ТОВ "Енерджі Сервіс" Старікова Юрія Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15533/20 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15533/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 розгляд справи у попередньому засідання призначено на 17.05.2023.

Судове засідання, призначене на 17.05.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 закрито апеляційне провадження у справі №910/15533/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 02.08.2023.

27.07.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» про відкладення розгляду справи.

28.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відкладення розгляду справи.

01.08.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено попереднє засідання на 20.09.2023.

Судове засідання, призначене на 20.09.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20 залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20 залишено без змін.Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

за час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- пояснення розпорядника майна щодо розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника;

-клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна боржника;

- пояснення ПАТ "Промінвестбанк" до розрахунку заявленої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 попереднє засідання призначено на 20.12.2023.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 прийнято заяву Антимонопольного комітету України про визнання кредитором боржника на суму 101 147 816,00грн.

05.12.2023 до Господарського суду міста Києва, з поміж іншого, надійшли заперечення розпорядника майна на заяву Антимонопольного комітету України про визнання кредитором боржника на суму 101 147 816,00грн.

У зв`язку з тим, що 20.12.2023 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 14.12.2023 призначив судове попереднє засідання на 31.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 31.01.2024 судом розглянуто вимоги кредиторів.

Так, за наслідками розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню підлягають:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі»

В ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" від 09.11.2020 визнано безспірними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Е, 3 поверх, кім. 16, ідентифікаційний номер 37701051) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815) у розмірі 1 356 343,59 грн. (1 179 507,66 грн. - основне зобов`язання, 176 835,93 грн. - пеня)., які слід віднести до наступних черг задоволення: 1 179 507,66грн.-вимоги четвертої черги, 176 835,93грн.-вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі та визнання кредитором у розмірі 21020,00 грн. та 45 000,00грн. авансування кредитором основної винагороди арбітражному керуючому з віднесенням вказаних вимоги до першої черги.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 1 422 363,59 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» 21.12.2020 року звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 513 999,08 грн. (штемпель поштового відправлення датовано 16.12.2020), тобто в строк, передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Із заяви кредитора слідує, що 17.08.2020 між ТОВ «Енерджі сервіс» (позичальник) та ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» (позикодавець) укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 17/08/20 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» передало у власність ТОВ «Енерджі сервіс» грошові кошти (у подальшому - фінансова допомога) в розмірі 500 000,00 грн., а ТОВ «Енерджі сервіс» зобов`язалося їх повернути в строки та порядку, що встановлені Договором.

Згідно з п. 4.1. договору строк повернення фінансової допомоги - до 30.09.2020 включно.

Відповідно до пунктів 5.1.- 5.3. договору, сума фінансової допомоги підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» у повному розмірі (одноразово або частинами). ТОВ «Енерджі сервіс» зобов`язане повернути суму фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового повернення частини фінансової допомоги) не пізніше останнього дня строку, встановленого в пункті 4.1. цього Договору. Днем повернення фінансової допомоги (її частини) вважається день зарахування суми фінансової допомоги (її частини) на поточний рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси».

На виконання умов договору поворотної фінансової допомоги від 17.08.2020 ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» перерахувало ТОВ «Енерджі сервіс» 18.08.2020 суму фінансової допомоги у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 483 від 18.08.2020.

Однак, ТОВ «Енерджі сервіс» зобов`язання з повернення суми фінансової допомоги в розмірі 500 000,00 грн. відповідно до умов Договору поворотної фінансової допомоги та в установлений ним термін до 30.09.2020 включно не повернув.

У забезпечення виконання зобов`язання, передбаченого Договором поворотної фінансової допомоги від 17.08.2020 між ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» (як заставодержателем) та ТОВ «Енерджі сервіс» (як заставодавцем) укладено Договір застави (далі - Договір застави).

Пунктом 1.1. Договору застави передбачено, що цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають із договору поворотної фінансової допомоги № 17/08/20 від 17.08.2020, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, з урахуванням усіх можливих змін і доповнень до нього (далі - Основний договір), щодо повернення до 30 вересня 2020 року Заставодавцем Заставодержателю поворотної фінансової допомоги у розмірі 500 000,00 грн.

Згідно з п. 1.2. Договору застави в забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1. цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно (далі - Предмет застави), а саме:

- Установка «ЭТМА суховей-5 У1», балансова вартість 96 495,83 грн.;

- Ямобур БМ-302 на базі автомобіля ГАЗ-66, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1983, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , балансова вартість 203 082,00 грн.;

- Автомобіль ГA3-330232-388C, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , рік випуску 2012, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , балансова вартість 146 383,33 грн.;

Автомобіль ГA3-330232-388C, державний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 2012, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , балансова вартість 140 200,00 грн.

У пункті 2.9. Договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за Основним договором, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави.

Відповідно до п. 2.13. Договору застави Заставодержатель набуває права звернення стягнення на Предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Як слідує з витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 68366177 від 29.09.2020, за ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» зареєстровано заставу рухомого майна на підставі Договору застави.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як установлено судом, боржник у встановлений договором поворотної фінансової допомоги № 17/08/20 від 17.08.2020 строк - до 30.09.2020, не повернув ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» суму фінансової допомоги в розмірі 500 000,00 грн.

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2. Договору поворотної фінансової допомоги сторони погодили, що у випадку порушення ТОВ «Енерджі сервіс» строку повернення фінансової допомоги, встановленого п. 4.1. Договору, ТОВ «Енерджі сервіс» зобов`язується сплатити ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» штрафну санкцію у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день такого порушення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду, кредитором правильно нарахована на суму боргу 500 000,00 грн. за період з 01.10.2020 до 08.11.2020 пеня в сумі 3 196,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 000,00 грн. та три проценти річних у сумі 1 598,36 грн.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Судом встановлено, що загальна вартість предметів застави, визначена сторонами в договорі застави, за яким заставодавцем виступає сам боржник, перевищує розмір заборгованості останнього за договором поворотної фінансової допомоги № 17/08/20 від 17.08.2020. При цьому, відповідно до умов договору застави, останній забезпечує вимоги з повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 500 000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» є забезпеченими на суму 500 000,00 грн., як передбачено в договорі застави.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» кредитором боржника на суму 509 795,08 грн., з якої: 6 598,36 грн. - вимоги четвертої черги, 3 196,72 грн. - вимоги шостої черги, 500 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проматом»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проматом» 21.12.2020 звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 10 152,46 грн. (штемпель поштового відправлення датовано 16.12.2020), тобто в строк, передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві кредитора наголошено, що 17.08.2020 між ТОВ «Енерджі сервіс», як Замовником, та ТОВ «Проматом», як Виконавцем, укладено Договір надання транспортних слуг з перевезення вантажів № 159-Т (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів (надалі - Послуги) згідно з заявками Замовника (допускається передача Заявки електронною поштою), а Замовник в строки, передбачені цим договором, зобов`язується здійснювати оплату за надані Послуги.

Згідно з п. 2.8. Договору, за результатами наданої Послуги та/або всіх наданих послуг у строк не пізніше трьох робочих днів від дня закінчення роботи транспортного засобу, але не пізніше останнього числа звітного місяця Виконавцем складається та передається на підпис Замовнику Акт наданих послуг.

У пункті 2.9. Договору сторони погодили, що Замовник, у разі відсутності у нього зауважень до наданих Послуг, зобов`язується підписати Акт зі свого боку, своєчасно оплатити надані Виконавцем Послуги в розмірі та у строки, визначені у цьому Договорі.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору передбачено, що Замовник оплачує надані послуги згідно з Актами наданих послуг. Плата за надані Послуги перераховується Замовником згідно з Заявкою протягом 5-ти банківських днів після підписання Акту наданих послуг сторонами.

29.09.2020 ТОВ «Енерджі сервіс» надано ТОВ «Проматом» заявку на транспортні перевезення, відповідно до якої замовлено здійснення перевезення автомобілем марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_10 , місце подачі - м. Київ, дата та час подачі - 30.09.2020, маршрут руху - м. Прилуки, найменування вантажу - плита УБК-А.

На виконання умов договору сторонами 30.09.2020 складено та підписано Акт здачі-приймання наданих послуг № 2209, яким підтверджено факт належного надання ТОВ «Проматом» транспортних послуг ТОВ «Енерджі сервіс» на загальну суму 10 000,00 грн.

Однак, ТОВ «Енерджі сервіс» оплату за надані послуги згідно з пунктом 3.2 договору, тобто до 07.10.2020 включно, не здійснило.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Відповідно до частини 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом установлено, що ТОВ «Проматом» належним чином виконало зобов`язання за Договором надання транспортних послуг та заявкою від 29.09.2020, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання наданих послуг № 2209 на загальну суму 10 000,00 грн.

Оскільки ТОВ «Енерджі сервіс» не здійснило в установлений пунктом 3.2 договору строк - до 07.10.2020 включно, оплату за надані послуги, вимоги кредитора визнаються обґрунтованими.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У пункті 4.3. Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати наданих Послуг Виконавець має право нарахувати Замовнику пеню за кожен день прострочення у розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період, від простроченої суми, а Замовник зобов`язується на вимогу Виконавця сплатити зазначену пеню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду, нарахована кредитором на суму боргу 10 000,00 грн. за період з 08.10.2020 по 08.11.2020 пеня в розмірі 26,23 грн., інфляційні втрати в сумі 100,00 грн., три проценти річних у розмірі 26,23 грн., розраховані правильно.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проматом» кредитором боржника на суму 10 152,46 грн., з якої: 10 126,23 грн. - вимоги четвертої черги; 26,23 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю також визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 21.12.2020 звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 1 508 290 461,84 грн.(штемпель поштового відправлення датовано 15.12.2020), тобто в строк, передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства

Як наголошено в заяві кредитора, 11.04.2014 між ПАТ "Промінвестбанк" (банк) та ТОВ "Енерджі Сервіс" (позивальник) був укладений кредитний договір № 20-1150/2-1 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 7 000 000 доларів США шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника (п. 2.1 кредитного договору). До вказаного кредитного договору у подальшому сторони уклали ряд додаткових угод.

Так, згідно з п. 2.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.06.2016 р.), банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття траншевої невідновлюваної кредитної лінії зі встановленням максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 32 903 787,55 доларів США. При цьому банк враховує, що у позичальника наявна заборгованість за кредитом в сумі 7 000 000,00 доларів США, яку сторони домовилися вважати траншем № 1 (далі - транш № 1).

Також банк надає позичальнику в межах ліміту кредитної лінії кредит, сума якого не може перевищувати 25 903 787,55 (далі - транш № 2), в рамках реструктуризації кредитної заборгованості (п. 2.1.2 кредитного договору, в редакції додаткової угоди від 30.06.2016 р.).

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 01.08.2017 р.) строк дії ліміту кредитної лінії по 21.12.2017 р. (включно). При цьому, строк кредитування, встановлений в межах кожного окремого траншу повинен закінчуватись не пізніше дати, вказаної у цьому пункті договору.

Згідно з п. 2.1.1.1, 2.1.2.1 (в редакції додаткової угоди від 30.06.2016 р) проценти за користування траншем № 1 та траншем № 2 нараховуються банком виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 4,65% річних на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом починаючи з 16.06.2016 року за траншем № 1, а траншем № 2 - з дати отримання, по день остаточного повернення всіх сум кредиту та сплачуються позичальником не пізніше останнього дня строку кредитування, що зазначений в пункті 2.1.1.2 цього договору. Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, в тому числі процентів за неправомірне користування кредитом, а також зміна розміру процентної ставки відбувається у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2, 2.1.2.2 кредитного договору (в редакції додаткових угод від 30.06.2016 р., 20.02.2017 р., від 27.04.2017 р., від 01.08.2017 р.) кінцевий строк повернення кредиту, наданого в межах траншу № 1 та траншу № 2 є - 30.08.2017 р. Строк кредитування за цими траншами починається з 16.06.2017 р. та закінчується 30.08.2017 р. (включно), та продовжується автоматично на 1 місяць терміном по 21.12.2017 р., за умови відсутності у позичальника порушеної справи про банкрутство та виконання позичальником умов, передбачених п. 4.3.1 цього договору.

Відповідно до п. 2.1.1.1, 2.1.2.1 кредитного договору (в редакції додаткових угод від 20.02.2017 р., від 27.04.2017 р., від 01.08.2017) проценти за користування траншем № 1 та траншем № 2 нараховуються банком, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 9,36 % річних на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з 01.02.2017 року по день остаточного повернення всіх сум кредиту, та сплачуються позичальником не пізніше останнього дня строку кредитування, що зазначений в пункті 2.1.1.2 цього договору. Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, в тому числі процентів за неправомірне користування кредитом, а також зміна розміру процентної ставки відбувається у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Проценти за неправомірне користування кредитом сплачуються позичальником у випадку порушення строку повернення одержаного кредиту (його частини) на частину кредиту, що є простроченою до сплати, виходячи із процентної ставки у розмірі 10 % (десять процентів) річних.

Сторони домовились, що обов`язок позичальника сплачувати проценти за неправомірне користування кредитом не потребує додаткового укладання угод про внесення змін і відбувається на підставі виключно цього договору. Після повернення (сплати) позичальником простроченого до сплати кредиту (або його частини), позичальник продовжує сплачувати за користування кредитом, строк сплати якого не є простроченим, проценти за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Енерджі Сервіс" зобов`язань за кредитним договором № 20-1150/2-1 від 11.04.2014, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зверталося до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/17130/19 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про стягнення 41 253 048,69 дол. США та 376 928 786,86 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитом у сумі 32 903 787,55 дол. США, заборгованість по процентах у сумі 8 349 261,14 дол. США, пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 17 059 541,88 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 50 545 527,97 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 7 858 178,51 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 187 655,69 грн. У решті позовних вимог - відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано 09.11.2020 наказ.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, звернувшись із заявою кредитора, останній просив визнати вимоги до боржника в сумі 1 508 290 461,84 грн., що станом на 09.11.2020 складають: заборгованість по кредиту (прострочена) 32 903 787,55 дол. США, заборгованість по процентах (прострочена) 11 575 660,31 дол. США, пеня по кредиту 156 132 077,81 грн., пеня по відсоткам 9 218 549,74 грн., 3% річних по тілу кредиту 75 695 949,07 грн., 3% річних по процентам 15 515 765,37 грн.

Заперечуючи проти вимог кредитора, боржник звернув увагу, що кредитором додатково нараховані суми по кредиту, процентам та 3 % річних, що не були стягнуті за рішенням суду у справі № 910/17130/19. Також боржник звернув увагу на неможливість одночасного нарахування процентів за неправомірне користування кредитом та 3 % річних. До того ж, боржник зауважив, що відповідно до п. 8.2 договору пеня на проценти після настання кінцевого терміну його повернення не нараховується. Одночасно, просив застосувати строк позовної давності до вимог щодо нарахованої пені на заборгованість по кредиту.

Також свої заперечення проти вимог кредитора навів арбітражний керуючий, який звернув увагу на дату подання кредитором заяви з вимогами до боржника, від якої залежить відповідний курс долара США для визначення гривневого еквіваленту. Крім того, арбітражний керуючий просив відмовити в кредитору в задоволенні вимог у частині пені з огляду на пропуск строку позовної давності та в частині нарахованих процентів після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549, 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено пунктом 4.3 кредитного договору, проценти нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення Кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за Кредитом.

У пункті 7.2.2 кредитного договору встановлено, що Банк набуває право при виникненні обставин (хоча б однієї), передбачених п. 7.1. цього Договору, письмово повідомивши про це Позичальника, в односторонньому порядку вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит в повному обсязі, при цьому обов`язки Банку з надання Кредиту за цим Договором припиняються, а цей Договір між Сторонами вважається зміненим, як зазначено в цьому пункті Договору. Позичальник зобов`язаний, незважаючи на інші положення цього Договору, виконати зазначену вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із нарахованою Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно цього Договору, в строк не пізніше 30 (тридцять) Банківських днів з моменту отримання Позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до пункту 9.3 кредитного договору цей Договір діє до повного повернення Позичальником Кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування Кредитом та до повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.

За змістом частин першої, другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як неодноразово зауважувалося, термін «користування чужими грошовими коштами» (стаття 536 ЦК України) використовується у двох ситуаціях: 1) одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; 2) прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Законодавство встановило наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (стаття 1048 ЦК України), так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (стаття 625 ЦК України) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17).

У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Як передбачено пунктом 4.3 кредитного договору, проценти нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення Кредиту.

Тобто нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитного договору.

Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правомірно нарахувало проценти на тіло кредиту до 08.11.2020 в сумі 11 575 660,31 дол. США, з яких 8 349 261,14 дол. США стягнуті за рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/17130/19.

Згідно з пунктом 8.2 кредитного договору (у редакції договору від 30.06.2016) за несвоєчасне повернення сум Кредиту та/або несвоєчасну сплату Плати за кредит Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, за кожен день прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевого терміну його повернення (дата повернення кредиту, отриманого в межах траншу, або його останньої частини, згідно встановленого графіку погашення), пеня не нараховується.

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, сторонами погоджено, що пеня після настання кінцевого терміну повернення кредиту не нараховується за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом.

З огляду на те, що кінцевий строк сплати кредитної заборгованості погоджено сторонами до 21.12.2017, після вказаного строку пеня на тіло кредиту та проценти не нараховується.

Відтак, вимоги кредитора в частині нарахованої пені на кредит за період з 09.11.2019 по 08.11.2020 у розмірі 156 132 077,81 грн. та 9 218 549,74 грн. пені, нарахованої за період з 22.11.2019 по 08.11.2020 на проценти, задоволенню не підлягають.

При цьому, судом ураховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/17130/19 стягнуто з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пеню в сумі 17 059 541,88 грн., нараховану за період з 22.12.2017 по 21.11.2019, однак дана вимога кредитором у заяві до боржника не включена.

Із наведеного в заяві кредитора розрахунку слідує, що кредитор просив визнати його вимоги до боржника, зокрема, в частині пені по кредиту в сумі 156 132 077,81 грн. та пені по відсоткам у сумі 9 218 549,74 грн.

Щодо заяви боржника про застосування строку позовної давності до вимог у частині нарахованої пені, суд дійшов висновку про наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, оскільки правові підстави для нарахування пені відсутні, суд дійшов висновку про те, що заява боржника про застосування строку позовної давності до вказаних вимог не підлягає задоволенню.

Також судом перевірені розрахунки кредитора в частині нарахованих 3 % річних по тілу кредиту в розмірі 75 695 949,07 грн., 3% річних по процентам у розмірі 15 515 765,37 грн. та встановлено, що вимоги до боржника є обґрунтованими та такими, що частково включать стягнуті за рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/17130/19 суми 3 % річних.

Положеннями статті 533 ЦК України унормовано, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Разом із цим, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як слідує з відбитку календарного штемпелю на описі вкладення в цінний лист щодо направлення заяви кредитора до суду, а також відповідно до поштової накладної № 0100187306714 на поштовому конверті, заява з вимогами до боржника Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подана до суду 15.12.2020.

У зв`язку з цим, розрахунок гривневого еквіваленту суми кредиторських вимог здійснюється за курсом НБУ станом на 15.12.2020, який становить 27,8661 грн. за 1 долар США.

За наведених обставин, вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до боржника, що визнаються судом, становлять: 916 900 234,25 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 322 568 507,76 грн. заборгованість по процентам (прострочена), 75 695 949,07 грн. 3 % річних по тілу кредиту, 15 515 765,37 грн. 3 % річних по процентам, 187 655,69 грн. судовий збір за рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/17130/19.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитором боржника на суму 1 330 868 112,14 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю також визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

У визнанні кредитором на суму 177 422 349,70 грн. відмовити.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

31.01.2024 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Щодо заяви Антимонопольного комітету України про визнання кредитором боржника на суму 101 147 816,00 грн., суд вважає за доцільне відкласти її розгляд, у зв`язку з надходженням заперечень боржника, а також витребуванн додаткових документів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/15533/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі» з грошовими вимогами на суму 1 422 363,59 грн., з яких 66 020,00 грн. - вимоги першої черги, 1 179 507,66 грн. - вимоги четвертої черги, 176 835,93 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» з грошовими вимогами на суму 513 999,08 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 6 598,36 грн. - вимоги четвертої черги, 3 196,72 грн. - вимоги шостої черги, 500 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Проматом» з грошовими вимогами на суму 14 356,46 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 10 126,23 грн. - вимоги четвертої черги, 26,23 грн. - вимоги шостої черги;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з грошовими вимогами на суму 1 330 872 316,14 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 1 330 868 112,14 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 12.02.2024.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Призначити розгляд справи № 910/15533/20 у підсумковому засіданні, заяви Антимонопольного комітету України про визнання кредитором боржника на суму 101 147 816,00 грн. на 06.03.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Зобов`язати Антимонопольний комітет України у строк до 01.03.2024 (включно) надати суду усю первісну документацію, на підставі якої нараховано заявлену заборгованість (рішення № 638-рр від 05.11.2020, розрахунок пені та штрафу по періодам нарахування, тощо).

9. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

10. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у визнанні кредитором боржника на суму 177 422 349,70 грн.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Антимонопольному комітету України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024

Суддя Д.В. Мандичев