Ухвала суду № 116954058, 13.02.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/222/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2024 Справа № 908/3282/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. розглянув без виклику представників сторін заяву Комунального підприємства Комфорт Дніпрорудненської міської ради вих. №22 від 07.02.2024 про скасування судового наказу у справі №908/3282/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД (вул. Байди Вишневецького, буд. 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код 43729979)

до відповідача: Комунального підприємства Комфорт Дніпрорудненської міської ради (вул.Ентузіастів, буд. 4, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630, ідентифікаційний код 41636720)

про стягнення 141392,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.12.2023 у справі №908/3282/23 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Комфорт Дніпрорудненської міської ради (вул.Ентузіастів, буд. 4, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630, ідентифікаційний код 41636720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД (вул. Байди Вишневецького, буд. 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код 43729979) 118104,60 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто чотири грн. 60 коп.) основного боргу, 5164,46 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят чотири грн. 46 коп.) 3% річних, 18123,78 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять три грн. 78 коп.) інфляційних втрат та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

19.01.2024 на виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 19.01.2024, видно відповідний наказ.

08.02.2024 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить поновити строки та скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 19.01.2024 у справі №908/3282/23 на підставі ст. ст. 157, 158 ГПК України.

Суд зауважує, що статті 157, 158 розділу ІІ «Наказне провадження» ГПК України визначають порядок подання та розгляду заяви про скасування судового наказу.

Питання про видачу судового наказу у справі №908/3282/23 в порядку розділу ІІ ГПК України «Наказне провадження» судом не вирішувалося.

Справа №908/3282/23 розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

На виконання судового рішення у справі №908/3282/23 видно наказ згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, а не судовий наказ.

Нормами ГПК України не передбачено можливості скасування наказу, виданого в порядку ч. 1 ст. 327 ГПК України, на підставі норм ст. ст. 157, 158 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити заяву відповідача без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що у випадку, якщо виконавчий документ було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявою стягувача або боржника в порядку, визначеному статтею 328 ГПК України.

У випадку незгоди з судовим рішенням сторона не позбавлена права оскаржити дане рішення у встановленому порядку, зокрема шляхом подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Комунального підприємства Комфорт Дніпрорудненської міської ради вих. №22 від 07.02.2024 про скасування судового наказу у справі №908/3282/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 13.02.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко