Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/50/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021200490000219 від 24 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України , ОСОБА_8 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, де захисником ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_11 , що діє на підставі угоди.
Після конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 захисник ОСОБА_12 не вийшов на відеоконференцзв`язок.
Прокурор ОСОБА_5 вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, оскільки в даному провадженні участь захисника є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення йому захисника на одну процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання.
Потерпіла та представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.
У відповідності зі ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд залучає захисника в кримінальному провадженні у випадках , якщо відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 не вийшов на відеоконференцзв`язок, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 за п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, є особливо тяжким , тому є необхідним в силу ст. 53 КПК України залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України для участі при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 116950673, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.02.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4485/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: