Ухвала суду № 116948875, 13.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/206/24 Провадження № 2-з/613/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64925679, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 100405 від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 28653, 93 грн.

Вказана заяванадійшла досуду до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 543104624 від 19 квітня 2020 р. у розмірі 28653,93 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця Богатиренка А. І. від 23.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64925679.

Також 02.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Заявник вважає, що у разі задоволення судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, всі грошові кошти, що будуть стягнуті у рамках виконавчого провадження № 64925679 на користь відповідача отримують статус безпідставно набутого майна з відповідними наслідками. Вказане призведе до виникнення ситуації правової невизначеності.

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали, доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 149Цивільного процесуального кодексу Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннямистатті 150 ЦПК Українивстановлені види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. (п.6 ч.1ст.150 ЦПК України).

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів.

Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1 ст. 34Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно приватним виконавцем Богатиренко А.І. відкрито виконавче провадження № 64925679 та здійснюються виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса №100405 від 20.11.2020.

Заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі невжиття таких заходів, а зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами.

Таким чином, суд виходить з того, що не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

Визначаючи підсудність заяви прозабезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з Довідки від 03 квітня 2022 року № 6304-7000186572 про взяття на облік внутрішгьо-переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей щодо роботи боржника чи місцезнаходження його майна матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису, який виконується приватним виконавцем, в даному випадку є місце перебування боржника, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,153,159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64925679, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 100405 від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 29 853, 93 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала можебутипред`явленадовиконанняпротягомтрьохроків з наступного дня після її постановлення.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 42254696.

Суддя Ю.В. Уварова