Рішення № 116948021, 08.02.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2640/22 ;

Провадження № 2/401/49/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 65436, 35 грн. та судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 2481, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2020 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 96251718000 про надання споживчого кредиту в сумі 49760 грн. (п. 3.1 Договору) з можливістю відкриття карткового рахунку. Згідно п.3.3 Кредит надається позичальнику для особистих потреб шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у Банку до якого випускається платіжна картка. Пунктом 3.5 Договору визначено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів в сумі 2890 грн. (п. 3.6 договору), відповідно до графіку, що викладений у додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен буди повернутий не пізніше 06.03.2025. Процентна ставка за кредитом встановлена 67% річних (п. 3.8), яка збільшується до 74 % у разі користування кредитними коштами понад встановлений договором термін. 27.09.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 220, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 96251718000 від 06.03.2020 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що відповідає вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України. Згідно виписки за кредитним договором станом на 24.10.2022 за договором № 96251718000 від 06.03.2020, сума заборгованості становить 65436, 35 грн., яка складається з Основної заборгованості в сумі 47617, 43 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 17818, 92 грн. 18.11.2021 на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором факторингу та вимогою сплатити існуючу заборгованість за вказаним договором. З огляду на викладене, з підстав ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 610, 612 ЦК України, просить задовольнити позовні вимоги.(а.с. 2-5)

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до першого судового засідання на 19 грудня 2022 року, яке було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце його проведення.

30 червня 2023 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідач заперечує отримання грошових коштів в сумі 49500 грн., доказів перерахування банком вказаної суми на рахунок відповідача не надано, як і не надано доказів зняття вказаної суми відповідачем з карткового рахунку. Крім того, відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором стало відомо лише з позовної заяви, що, виходячи з правил ст.ст. 1077, 1082 ЦК України, свідчить про відсутність підстав у відповідача здійснювати платежі позивачу. Враховуючи відсутність розрахунку суми боргу та часткову сплату відповідачем грошових коштів, сума заявлена у позовній заяві не доведена позивачем. (а.с. 116)

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

28 липня 2023 року від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення представника відповідача. Зазначає, що згідно п.1.1 Правил випадку надання кредиту шляхом оплати Банком кредитних коштів на рахунок отримувача, позичальник, підписуючи договір, доручає банку здійснити видачу кредитних коштів шляхом перерахування банком коштів на рахунок отримувача, за реквізитами, вказаними в договорі або у наданій позивальником до банку письмовій заяві. Позичальник погоджується з тим, що перерахування банком коштів за вказаними реквізитами отримувача, є підтвердженням факту надання банком кредиту позичальнику і набуття останнім у власність кредитних коштів. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою з банківського рахунку, яка відображає рух коштів, здійснення операцій, в тому числі зі зняття готівки. Вказана виписка з рахунку є первинним документом, тобто належним та допустимим доказом у справі. Зауважує, що за вихідним номером 2886 від 05.10.2021 АТ «Укрсиббанк» та за вихідним номером 4555 від 18.11.2021 ТОВ «Глоба Спліт» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором факторингу № 220 від 27.09.2021 по кредитному договору № 96251718000 від 06.03.2020. Проте, вищевказаний лист був повернутий у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. (а.с. 128-131)

28 липня 2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів представником позивача надано оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором № 96251718000 від 06.03.2020. (а.с. 138, 139-140)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.03.2020 відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, згідно якої просила АТ «Укрсиббанк» надати їй строком на 60 місяців кредит в сумі 49500 грн.. (а.с. 8)

06.03.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 . Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, сума кредиту, яка становить 49760 грн., перераховується в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку повинен бути повернений не пізніше 06.03.2015. Розмір ануїтетного платежу становить 2890 грн. Ануїтетний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 6 числа. Процентна ставка за договором встановлюється 67 % річних (п.п. 3.5 3.8). (а.с.9-12)

Додатком до договору № 96251718000 від 06.03.2020 визначено графік платежів та порядок зарахування внесених позичальником коштів на погашення кредиту. (а.с. 13-15, 16-18, 19)

З виписки за кредитним договором № 96251718000 від 06.03.2020, вбачається зарахування 49500 грн. 06.03.2020 на рахунок UA583510050000026204808399310. (а.с. 20-30)

Згідно договору факторингу № 230 від 27.09.2021 АТ «Укрсиббанк» (далі «Клієнт») відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Глобал Спліт» (далі «Фактор»). Згідно п.2.2 договору, права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Пунктом 4.1. договору визначено, що право власності на Право вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання передачі Права Вимоги (Додаток № 1, 2 до цього договору), за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку визначеному договором. Клієнт повідомляє кожного Боржника за однією з адрес, вказаних в Формі надання інформації відповідно до Реєстру заборгованості Боржників в електронній формі (Додаток № 2 до цього договору), про відступлення Права вимоги протягом 10 робочих днів з дати переходу права власності на Право вимоги Фактору, відповідно до умов Договору (п. 4.3). (а.с. 47-49)

Відповідно до платіжного доручення № 3966 від 27 вересня 2021 року, ТОВ «Глобал Спліт» сплачено на рахунок ТОВ «Укрсиббанк» 1757973, 42 грн. по договору факторингу № 220 від 27.09.2021. (а.с. 38)

З Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 220 від 27.09.2021, АТ «Укрсиббанк» передав, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняв на умовах, визначених договором, наступні Права Вимоги: в тому числі № 308 за кредитним договором № 96251718000 від 06.03.2020 із загальною сумою заборгованості ОСОБА_1 в сумі 65436, 35 грн.. (а.с. 39-44)

27 вересня 2021 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» підписано Акт приймання-передачі Права Вимоги на виконання Договору Факторингу № 220 від 27.09.2021. (а.с. 45)

ТОВ «Глобал Спліт» 18.11.2021 направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, яке, згідно довідки про причини повернення листа, не вручено за закінченням терміну зберігання. (а.с. 52, 50)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 96251718000 від 06.03.2020 вбачається, що відповідачем сплачено 34985, 89 грн., з яких: на погашення кредиту зараховано 2142, 57 грн., на погашення відсотків 32765, 32 грн. Залишок боргу складає 65436, 35 грн., з яких: 47617, 43 грн. - основна заборгованість, 17818, 92 грн. заборгованість по відсоткам. (а.с. 139-140)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Заперечуючи проти позовних вимог, представник позивача посилається на відсутність доказів зняття відповідачем кредиту в сумі 49500 грн., а також відсутність доказів повідомлення відповідача про укладення договору факторингу між позивачем та АТ «Укрсиббанк», що звільняє відповідача від виконання зобов`язання перед позивачем.

Разом з тим, вищезазначені доводи спростовуються дослідженими судом доказами позивача, з яких встановлено, що АТ «Укрсиббанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі та здійснив видачу ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 49500 грн., шляхом зарахування, згідно умов кредитного договору, на рахунок, відкритий на ім`я відповідача. При цьому, відповідачем не в повному об`ємі виконані зобов`язання по сплаті кредиту та відсотках за його користування, тому заборгованість відповідача за кредитним договором складає станом на день відступлення права вимоги, тобто на 27 вересня 2021 року, 65436, 35 грн. Крім того, позивачем здійснено всі дії, направлені на повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, шляхом направлення за адресою проживання відповідача повідомлення, яке повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до відповідач за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаче сума судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

Керуючись ст. ст.10-13,76-81,89,141, ч. 2 ст.247,258, 263-265,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 96251718000 від 06.03.20202 в сумі 65436 (шістдесят п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 35 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.

Відомості про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033, м.Київ, вул.. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 27.06.1996, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської областіЮ.І. Макарова

"08" лютого 2024 р.