Ухвала суду № 116946807, 01.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8349/21

2/296/351/24

УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Сірача В.С.,

представника відповідача (ТОВ "Преміум лігал колекшн") - адвоката Ващук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Сірач С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серії на номер 1860 від 25.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок".

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.11.2023 року постановлено витребувати у ТОВ "Преміум лігал колекшн" для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору 13/03/2007/804-Н/153, договору відступлення права вимоги G13N217215, Додатку №1 до договору (реєстр відступлення), вимоги про усунення порушень, поштового повідомлення про вручення відправлення, висновку про ринкову вартість об`єкта - квартири АДРЕСА_1 , копії яких додані до справи.

Листом від 03.01.2024 року ТОВ "Преміум лігал колекшн" повідомило, що не може надати оригінали вимог про усунення порушень та поштові повідомлення про вручення відправлення, оскільки при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.08.2021 року, зазначені документи були передані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар`ї Володимирівні (а.с.68 том 3).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни оригінал вимоги про усунення порушень та поштові повідомлення про вручення відправлення.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ "Преміум лігал колекшн") - адвокат Ващук Ю.С. в судовому засіданні при вирішення питання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради Трохимчук О.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.75 том 3).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати оригінали доказів.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни для огляду у судовому засіданні оригінал вимоги ТОВ "Преміум лігал колекшн" від 12.02.2021 року №45 про усунення порушень кредитного договору 13/03/2007/804-Н/153 та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 , які були надані при укладанні 25.08.2021 року договору купівлі-продажу нерухомого майна №1860 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок", копії яких додані до справи.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович