Ухвала суду № 116946462, 13.02.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/4546/23

1-кп/189/151/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041540000599 від 03.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району Запорізької області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Покровськогорайонного судуДніпропетровської областіперебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 , вказуючи на те, що у нього з адвокатом різна позиція захисту та просив замінити його іншим адвокатом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід, вказуючи на те, що він вважає, що адвокат ОСОБА_5 не належним чином виконує обов`язки адвоката, а саме: «не заявляв відводів» потерпілим та не ставив їм потрібних питань, а тому просить замінити йому адвоката на іншого безоплатного адвоката.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не погодився з думкою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неналежного виконання обов`язків, але просив вирішити заявлений відвід на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити відвід адвокату на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заявленого відводу адвокату ОСОБА_5 немає, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Під час розгляду справи судом, не було встановлено неналежного виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх повноважень та обов`язків, крім того, підстав для відводу адвоката ОСОБА_5 , що передбачені ст. 78 КПК України судом встановлено не було та таких доказів учасниками провадження до матеріалів справи не додано.

Щодо вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого, через те, що його не влаштовує якість наданих послуг адвоката, то суд виходить з такого.

Крім того, матеріалами справи встановлено те, що адвокат ОСОБА_5 , здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 05 грудня 2023 року № 004-40012500.

Розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заміни захисника ОСОБА_5 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу (далі БВПД), судом враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу). При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:

- хвороба адвоката;

- неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);

- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання БВПД здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання БВПД відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 78, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід та заміну захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041540000599 від 03.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району Запорізької області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1