Постанова № 11694281, 14.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.10Справа №2а-2743/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової адміністрації у м. Севастополі< Список ><Позивач в особі >доПриватного підприємства "Кримкар"< Список ><Відповідач в особі >про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПА в м. Севастополі, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кримкар» про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Кримкар» зареєстроване в Гагарінській РДА м. Севастополя 14.06.2007 року та поставлене на облік як платник податків у ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя 15.06.2007 року. За останні три роки органами податкової служби перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Кримкар» не здійснювались. До ДПА в м. Севастополі надійшла постанова прокуратури Гагарінського району м. Севастополя від 24.04.2010 року про припинення кримінальної справи в частині, відповідно до якої виділені матеріали з кримінальної справи № 905004 до ДПА в м. Севастополі для проведення перевірки дотримання ПП «Кримкар» податкового та валютного законодавства. Відповідно до наданих прокуратурою відомостей, на ПП «Кримкар» відсутня каса та не ведеться касова книга. На адресу ПП «Кримкар» був направлений запит щодо надання документів, які підтверджують відображення у бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у період з 01.01.2009 року по теперішній час, а саме: оприбуткування грошових коштів, отриманих від вищезгаданих громадян, та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку з наданням відповідних копій документів, а саме листів касових книг, книг обліку розрахункових операцій тощо. ПП «Кримкар» у своєї відповіді пояснило, що документи вилучені прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя, крім того у ДПІ в м. Севастополі відсутні підстави для запиту документів. Однак, в протоколі вилучення від 10.03.2010 року вказані лише договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, а також міститься запис про відсутність касової книги, у звязку з її не веденням. З зазначених матеріалів вбачається не проведення грошових коштів по касовій книзі, що є порушенням норм чинного законодавства. У звязку з наведеним, позивач просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Кримкар».

У судовому засіданні представник позивача Токарева Л.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність повідомленого належним чином представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 зазначеного Закону, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 11-1 вказаного Закону орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Частиною 12 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

У судовому засіданні встановлено, що ПП «Кримкар» зареєстроване в Гагарінській РДА м. Севастополя 14.06.2007 року та поставлене на облік як платник податків у ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя 15.06.2007 року. За останні три роки органами податкової служби перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Кримкар» не здійснювались.

До ДПА в м. Севастополі надійшла постанова прокуратури Гагарінського району м. Севастополя від 24.04.2010 року про припинення кримінальної справи в частині, відповідно до якої виділені матеріали з кримінальної справи № 905004 та направлені до ДПА в м. Севастополі для проведення перевірки дотримання ПП «Кримкар» податкового та валютного законодавства. З наданих прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя квитанцій до прибуткових касових ордерів вбачається, що до каси ПП «Кримкар» було здійснено внесення наступних сум:

-№ 69 від 29.12.2009 року прийнято від ОСОБА_1 у якості передплати за автомобіль Seat Toledo грошові кошти у сумі 36000,00 грн.;

-№70 від 29.12.2009 року прийнято від ОСОБА_3 у якості першого внеску у розмірі 10% за автомобіль Skoda Superb 1,9 TDI грошові кошти у сумі 25257,00 грн.;

-№70 від 29.12.2009 року прийнято від ОСОБА_2 у якості передплати за автомобіль Toledo Superwagen грошові кошти у сумі 55720,00 грн.

-№72 від 05.01.2010 року прийнято від ОСОБА_1 у якості оплати за автомобіль Seat Toledo грошові кошти у сумі 109900,00 грн.

Відповідно до наданих прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя відомостей, на ПП «Кримкар» відсутня каса та касова книга не ведеться.

ДПА у м. Севастополі на адресу ПП «Кримкар» був направлений запит щодо надання документів, які підтверджують відображення у бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у період з 01.01.2009 року по теперішній час, а саме: оприбуткування грошових коштів, отриманих від вищезгаданих громадян, та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку з наданням відповідних копій документів, а саме листів касових книг, книг обліку розрахункових операцій тощо. ПП «Кримкар» у своєї відповіді пояснило, що документи вилучені прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя, крім того у ДПА в м. Севастополі відсутні підстави для запиту документів.

Однак, в протоколі вилучення від 10.03.2010 року вказані лише договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, а також міститься запис про відсутність касової книги, у звязку з її не веденням.

Таким чином, з наведеного вище витікає, що грошові кошти, отримані від вищезгаданих громадян, не проведені по касовій книзі ПП «Кримкар». У звязку з не проведенням грошових коштів по касі ПП «Кримкар» виникає можливість не включення сум, отриманих від громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу валового доходу, а також не включення цих сум до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість, що є порушенням норм чинного законодавства, а тому потребує перевірки.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПА в м. Севастополі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 19 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати Державній податковій адміністрації в м. Севастополі дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Кримкар» (ЄДРПОУ 35154617) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток, податку на додану вартість та касової дисципліни при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з громадянами ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) строком 10 робочих днів з дати початку перевірки згідно розпорядку робочих днів підприємства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

Проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Кримкар» доручити головному державному податковому ревізору-інспектору відділу організації перевірок ризикових операцій та взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в м. Севастополі Ілляшенку Олегу Леонідовичу (службове посвідчення УСВ № 168539) та головному державному податковому ревізору-інспектору відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в м. Севастополі раднику податкової служби 3 рангу Аверіній Світлані Іванівні (службове посвідчення УСВ № 168547).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Куімов

Судді:< підпис ><Суддя >

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов

Судді:< підпис ><Суддя >