Ухвала суду № 116942293, 12.02.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/222/24

2-а/152/2/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей160,171 КАС Українипо справі за адміністративним позовомадвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, який знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, в м. Вінниця, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться по вул. Федора Ернста, 3, в м. Київ, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогамстатті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є вимога позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1414965 від 11 лютого 2024 року.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статей251,283 КУпАП.

Враховуючи положення статей257,269,286 КАС України, вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині адміністративного позову, представник позивача просив витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зстаттею 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими, речовими доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (Постанова Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17 (адміністративне провадження № К/9901/3382/21).

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями72, 77, 122,160,171,257,286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2024 року на13-30 год.

Встановити відповідачеві строк до 21 лютого 2024 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першоїстатті 269 КАС Україниу справах, визначених статтями273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Зобов`язати Департаменту патрульної поліції надати Шаргородському районному суду в строк до 21 лютого 2024 року належним чином завірені копії всіх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 11 лютого 2024 року об 00-02-02 год адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Роз`яснити відповідальній посадовій особі Департаменту патрульної поліції, що відповідно до вимог частин шостої та сьомої статті 80 КАС Україниособа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафуу сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачеві строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА