Рішення № 116940970, 13.02.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

629/6519/23

2/612/43/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2023 про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 7 від 14.01.2020 станом по листопад 2023 в розмірі 11793,09 грн; суму заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 54% річних за січень 2022 року листопад 2023 року в розмірі 11447,94 грн; суму заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних за червень 2022 року 23 лютого 2022 року в розмірі 2129,03 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 14.01.2020 був укладений Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 7 між кредитною спілкою "Лозівський взаємний кредит" та ОСОБА_1 , за яким останній було надано кредит в розмірі 15000,00 грн під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 14.01.2022.

Згідно п. 3.1. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 7 плата за користування кредитом (проценти) становить 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. У разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90% річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Але відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим прострочена заборгованість за кредитом складає 11793,09 грн. Несплата відповідачкою прострочених траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості: по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за весь час прострочення платежів за січень 2022 року листопад 2023 року включно у розмірі 11447,94 грн, по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за час прострочення платежів за червень 2020 року 23 лютого 2022 року у розмірі 2129,03 грн.

Кредитною спілкою на ім`я відповідачки направлялися вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором, однак остання на них не відреагувала.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі вищевказану заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав до суду письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи втретє розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

14.01.2020 між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту ДП № 7, за яким останній надано кредит в розмірі 15000,00 грн під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 14.01.2022 згідно графіку.

У відповідності до п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується у відповідності до ст. 625 ЦК України 90% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Свої зобов`язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідачка свої зобов`язання в установлені терміни не виконувала, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим прострочена заборгованість за кредитом становить 11793,09 грн. Несплата траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за січень 2022 року листопад 2023 року у розмірі 11447,94 грн, по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за червень 2020 року 23 лютого 2022 року у розмірі 2129,03 грн.

Належних та допустимих доказів того, що вказана заборгованість розрахована невірно, має менший розмір, ніж зазначено в довідках від 06.11.2023 № 06/11/1-5, від 06.11.2023 № 06/11/2-5 та від 06.11.2023 № 06/11/3-5, або при її обчисленні не враховано будь-які здійснені відповідачкою платежі, стороною відповідачки суду не надано.

Судом встановлено факт неналежного виконання позичальником зобов`язань за укладеним кредитним договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

В постанові від 23.05.2018 по справі № 910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду, частково задовольняючи позов про стягнення 3 % річних, нарахованих згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, дійшла висновку про те, що положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2 статті 625ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому у пункті 6.20 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Таким чином у справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2статті 625 ЦК України.

Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду в зазначеній справі полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2статті 1050 ЦК України.

Таку ж правову позицію підтримав Верховний Суд і при розгляді справи № 5017/1987/2012 у постанові від 05 березня 2019 року.

З огляду на викладене суд уважає, що Кредитна спілка не позбавляється права на отримання належних їй процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пункту 3.1 Договору кредиту у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2статті 625 ЦК України.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала кредит та вносила відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормоюст.141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за договором споживчого кредиту ДП № 7 від 14.01.2020 прострочену суму боргу по кредиту в розмірі 11793,09 грн; заборгованість по відсотках із застосуванням процентної ставки 54% річних за січень 2022 року листопад 2023 року в розмірі 11447,94 грн; заборгованість по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних за червень 2020 року 23 лютого 2022 року в розмірі 2129,03 грн, а всього в розмірі 25370 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят) грн 06 (шість) коп. (рахунок № НОМЕР_1 а АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 26420886).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьКредитної спілки«Лозівський взаємнийкредит» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок № НОМЕР_1 а АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 26420886).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач.

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», ЄДРПОУ 26420886, юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1.

Представник позивача.

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 1.

Відповідачка.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Лобановська

13 лютого 2024 року