Постанова № 11694014, 13.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4480/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Кошляк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд"до Управління Пенсійого фонду України Ленінського району у м. Полтавіпро скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійого фонду України Ленінського району у м.Полтавіпро скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №320 від 08.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ВАТ "Полтаватрансбуд" своєчасно сплачує страхові внески, пропорційно до виплаченої заробітної плати, оскільки такий його обов'язок встановлено п. 6 ст. 20 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-ІV). Зазначає, що спірне рішення підлягає скасуванню, адже відповідачем нараховано санкції, за не сплату недоїмки по страхових внесках, які нараховані на кошти по оплаті праці, виплата яких фактично не здійснена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд, керуючись ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що адміністративний позов безпідставний, не обґрунтований, а тому у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд" (ідентифікаційний код 01377190) зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави №320 від 08.09.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" застосовано штрафні санкції на суму 100146,74 грн. та пеню в сумі 14427,64 грн. за період з 20.05.2010 року по 27.08.2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №320від 08.09.2010 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-ІV) страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, базовим звітним періодом у даному випадку є календарний місяць.

Пунктом 12 статті 20 Закону № 1058-ІV встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника внесків.

У разі не сплати (не перерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) страхувальниками страхових внесків, відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України № 1058-ІV виконавчими органами Пенсійного фонду накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків нараховується пеня у розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розрахована за кожний календарний день прострочення платежу.

Остаточний розрахунок різниці між нарахованою сумою страхових внесків за звітний місяць та фактичною сплатою авансованих платежів страхувальником здійснюється до 20 числа місяця наступного за звітним, незалежно від того, чи було фактично виплачена працівникам заробітна плата (інший дохід) за звітний місяць чи ні.

Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві було прийнято рішення № 320 від 08.09.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені по несвоєчасно перерахованих внесках від фонду оплати праці.

Законом № 1058-ІV передбачено, що у разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат, на які нараховуються страхові внески, платники одночасно з виданням зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що нараховуються на ці виплати (абз. 5 ч. 6 ст. 20). При недостатності коштів у страхувальника для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати авансових платежів, виплата зазначених сум (коштів на оплату праці) та оплату страхових внесків (авансових платежів) здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду (абз. 5 ч.6 ст. 20).

Таким чином, абз. 5 частини 6 статті 20 Закону № 1058-ІV регулює оплату саме авансових платежів, які справляються страхувальником - роботодавцем у разі виплати заробітної плати (доходу) протягом базового звітного періоду, за який нарахована така заробітна плата.

Виходячи з наведеного, у разі виплати протягом звітного місяця заробітної плати, нарахованої за звітний місяць, одночасно з виплатою цих сум в пропорційних розмірам роботодавцем сплачуються авансові платежі зі страхових внесків. Решта несплачених сум страхових внесків, нарахованих за звітний місяць, мають бути перераховані роботодавцем на рахунок пенсійного фонду до 20 числа наступного за звітним, що можна назвати остаточним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач встановлює пряму залежність між перерахуванням внесків та фактичним отриманням коштів на оплату праці.

Посилаючись на частини 6 статті 20 Закону № 1058-ІV, позивач прирівняв обов'язок страхувальника сплачувати авансові платежі до іншого обов'язку остаточно розрахуватися з Пенсійним фондом до закінчення граничного терміну сплати внесків. Тобто, вимоги позивача ґрунтуються на вибірковому аналізі положень ст. 20 вищевказаного Закону, в якій зазначені строки та порядок сплати нарахованих страхових внесків. Але не враховані положення ч. 6 ст. 19 цього ж Закону, яка визначає порядок їх нарахування.

Помилковість цієї позиції підтверджується також аналізом інших норм Закону №1058-ІV: несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків (п.2 ч.9 ст. 106) та несплата, неповна, або несвоєчасна сплата авансових платежів із страхових внесків (п. 7 ч. 9 ст. 106) є окремими видами порушень, які тягнуть застосування до страхувальників різних фінансових санкцій.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій та пені по особовому рахунку ВАТ "Полтавтрансбуд" (а.с.9) позивач здійснював оплату недоїмки з порушенням граничного строку її сплати встановленого ч. 6 ст.20 Закону України №1058-ІV. Даний факт також не заперечується позивачем. Тобто, відповідач правомірно застосував до ВАТ "Полтавтрансбуд" фінансові санкції та пеню в порядку встановленому ст.106 Закону України №1058-ІV.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №320 від 08.09.2010 року прийнято контролюючим органом правомірно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд"до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтавіпро скасування рішення №320 від 08 вересня 2010 року - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова