Ухвала суду № 116938591, 13.02.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/83/24

Провадження № 2-а/708/2/24

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 лютого 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши клопотання представниці Головного управління національної поліції в Черкаській області за довіреністю Колєснік Наталії Ігорівни, про надання додаткового строку для подання відзиву на позову заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Дона Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 178374 від 21.01.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження суддею Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюхом А.О. одноособово, без повідомлення учасників справи, протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ухвалою суду відповідачеві встановлено п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» від представниці відповідача ГУНП в Черкаській області за довіреністю Колєснік Н.І. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування поданого клопотання представниця зазначила, що через тривалість передання їй, як виконавцю, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви із додатками, та тривалістю встановленого судом строку на подання відзиву, фактично на момент отримання нею документів часу на підготовку та подання ґрунтовного відзиву не лишилось, тому просить суд продовжити строк для подання відзиву.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

Питання про поновлення та продовження процесуальних строків регламентовані статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принцип змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства, реалізується шляхом здійснення розгляду і вирішення справ на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначене у клопотанні обґрунтування щодо тривалості процесу внутрішнього документообігу суд оцінює критично, натомість ураховуючи категорію спору, яка законодавцем віднесена до термінових адміністративних справ, визначений судом в порядку ст. 286 КАС України строк та порядок її розгляду протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників, необхідність для належної підготовки відзиву отримання та аналізу наявних у відповідача доказів, а також ті обставини, що визначений судом строк на подання відзиву на позов у даній справі закінчився 12.02.2024, представниця відповідача у визначеному законом порядку та строки подала відповідне клопотання про продовження такого процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для його продовження. За таких обставин клопотання підлягає до задоволення із продовженням встановленого судом строку на подання відзиву на позов, але не пізніше визначеного судом кінцевого строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 121, 262, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці Головного управління національної поліції в Черкаській області за довіреністю Колєснік Наталії Ігорівни, про надання додаткового строку для подання відзиву на позову заяву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню національної поліції в Черкаській області процесуальний строк на подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Дона Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 16.02.2024 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ