Ухвала суду № 116933845, 12.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2259/24

Провадження № 1-кс/592/1037/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42023202510000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч.5 ст. 361 КК України, за фактом незаконного розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «Оце».

Так, до органів поліції звернувся із заявою про вчинення злочину представник ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 36123396) з приводу незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «ОЦЕ».

Вказані вище телеканали та правовласники програм передали ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» виключні майнові права на використання Програм мовлення на підставі ліцензійних договорів.

В той же час, згідно наявної у розпорядженні органу досудового розслідування інформації, а також встановлених досудовим розслідуванням обставин, мешканець міста Суми ОСОБА_6 , діючи з грубим порушенням галузевого законодавства у галузі авторського права та суміжних прав, у незаконний спосіб, здійснюючи підприємницьку діяльність на центральному ринку м. Суми, на постійній основі здійснює налаштування та перепрошивку смарт - приставок, чим надає можливість всім бажаючим здійснювати перегляд телеканалів без будь-яких договірних відносин з правовласниками та медійними групами.

Ні Телеканали, ні ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» права на використання програм мовлення СТБ, ICTV. НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, МІ, М2 таким способом ОСОБА_6 не надавали, відповідні ліцензійні договори на право розповсюдження програм мовлення ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» із вказаною особою не укладались.

Зокрема, ОСОБА_6 ймовірно здійснює завантаження на андроїд приставки Smart TV BOX, які належать мешканцям м. Суми, програмне забезпечення «IPTV» (покоління цифрового інтерактивного телебачення в мережах передачі даних за протоколом IP) та налагоджує несанкціоноване відтворення і можливість перегляду трансляції ряду телевізійних каналів як Українського ефіру, без будь-яких договірних відносин з правовласниками медійних груп на території України.

Вказана незаконна діяльність має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч.5 ст. 361 КК України, що є особливо тяжким та латентним злочином.

Проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

В той же час, ОСОБА_6 ймовірно здійснює дії щодо налагодження несанкціонованого відтворення і надання можливості перегляду трансляції ряду телевізійних каналів як Українського ефіру, без будь-яких договірних відносин з правовласниками медійних груп на території центрального ринку у м. Суми - ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК М. СУМИ" (код ЄДРПОУ 01562148), який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська буд. 2, у підвальному (цокольному) приміщенні на торгівельних місцях НОМЕР_2.

Разом з цим, станом на теперішній час існують підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого мешкання зберігає предмети, речі та документи, які мають пряме та істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою відшукання предметів вчинення кримінально протиправних дій, що можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023202510000074, в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук: відшукання і вилучення виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_6 ; документи податкової звітності ОСОБА_6 ; договори на надання відповідних послуг; ліцензійні договори з правовласниками програм мовлення; акти надання послуг (виконаних робіт); чорнові записи щодо обставин ведення протиправної діяльності; комп`ютерна техніка та портативні носії інформації на яких може міститись інформація та документи у цифровому (електронному) вигляді щодо протиправної діяльності з налагодження несанкціонованого відтворення та надання можливості перегляду трансляцій телевізійних каналів; мобільні телефони (термінали зв`язку), які використовуються у злочинній діяльності; смарт ТВ приставки (Smart TV-box).

4. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1