Ухвала суду № 116933727, 13.02.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1069/24

Провадження № 1-в/487/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62021150010000442 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189КК України, про повернення суми застави,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із вказаним вище клопотанням, в якому просить повернути грошові кошти внесені відносно нього у якості застави. Мотивує тим, що слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва своєю ухвалою від 10.12.2021 застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 148860 грн. та покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням заявником ОСОБА_4 13.12.2021 застави в розмірі 148860 грн. Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою від 28.02.2022 кримінальне провадження № 62021150010000442 від 26.11.2021 закрив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таким чином є всі підстави для повернення суми застави.

В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення суми застави при цьому пояснив що кримінальне провадження закрито постановою прокурора від 28.02.2022, яка є чинною.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150010000442 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва своєю ухвалою від 10.12.2021 застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 148860 грн. та покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням заявником ОСОБА_4 13.12.2021 застави в розмірі 148860,00 грн., згідно квитанції код № 9253-8353-8835-4097 від 13.12.2021

Таким чином із 13.12.2021 підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 (з подальшими змінами) для повернення застави необхідно подати до Територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою від 28.02.2022 кримінальне провадження № 62021150010000442 від 26.11.2021 закрив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю.

Згідно витягу з ЄРДР № 62021150010000442 сформованого 13.02.2024 кримінальне провадження є закритим на підставі постанови прокурора від 28.02.2022.

Таким чином суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,203,537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену ним заставу за підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 по справі № 487/8760/21 (провадження 1-кс/487/6847/21) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» квитанції код № 9253-8353-8835-4097 від 13.12.2021 в розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., у зв`язку із припиненням застави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1