Ухвала суду № 116933131, 12.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2160/23

Провадження №: 2/332/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі:головуючого суддіПогрібної О.М.,при секретаріПономаренко Л.Д.,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Запоріжжяцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруЗапорізька міськарада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку.

Ухвалою судді від 22.06.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.12.2023 у даній цивільній справі постановлено повернутись до стадії підготовчого судового засідання, залучено третю особу до участі у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Железняк В.К., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Железняка В.К. надійшла заява, в якій він просить витребувати з архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/4597/21 провадження № 2/332/641/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ЄДРПОУ: 04053915, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Запорізької міської ради, витребування земельної ділянки, скасування реєстрації та інші.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не відомо, пояснень не надав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, з огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати з архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/4597/21 провадження № 2/332/641/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ЄДРПОУ: 04053915, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Запорізької міської ради, витребування земельної ділянки, скасування реєстрації та інші, для огляду у судовому засіданні.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруЗапорізька міськарада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року о 14-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/4597/21 провадження № 2/332/641/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ЄДРПОУ: 04053915, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Запорізької міської ради, витребування земельної ділянки, скасування реєстрації та інші, для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 12.02.2024.

Суддя: О.М.Погрібна