Ухвала суду № 116931791, 12.02.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1787/23

12 лютого 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №2536 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Р24.00106.004182791 від 07.08.2018 року та плати за вчинення виконавчого напису.

В поданій заяві просить замінити стягувача акціонерне товариство "Ідея Банк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором Р24.00106.0044182791 від 07.08.2018 року на підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року.

Представник ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить здійснювати розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача АТ "Ідея Банк" та заінтересована особа приватний виконавець Витвіцький В.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16.07.2021 року винесено виконавчий напис №2536 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Р24.00106.004182791 від 07.08.2018 року та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.4).

31 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження №66660961 з примусового виконання виконавчого напису №2536, виданого 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 185670,64 грн заборгованості за кредитним договором №Р24.00106.004182791 від 07.08.2018 року та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

07 липня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "Ідея Банк" було укладено Договір факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором №Р24.00106.004182791 від 07.08.2018 року (а.с.6-8).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) та у постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 307/972/15 (провадження № 61-3503св20).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, правило статті 442 ЦПК України, як і статті 378 ЦПК України 2004 року, має імперативний характер, оскільки в них чітко визначено, що необхідно вчинити, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Ідея Банк" у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №2536 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 185670,64 грн заборгованості за кредитним договором №Р24.00106.004182791 від 07.08.2018 року та плати за вчинення виконавчого напису, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О. А. Шишко