Постанова № 116931789, 12.02.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/152/24

3/338/87/24

12 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи 4 ДПРЧ 1 ДПРЗ, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 23 січня 2024 року о 08 год 30 хв, перебуваючи на перехресті вул. Петраша-Шевченка (головна дорога) селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «FORD GALAXY» д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, не надав перевагу у русі автомобілю марки «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП, після чого по траєкторії даний транспортний засіб здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN GОLF» д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що була ожеледиця, він повертав з другого ряду на головну дорогу і не побачив авто марки «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яке відкинуло на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GОLF» д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .. Шкоду відшкодував в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала на маленькій швидкості по головній дорозі на автомобілі марки «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_2 , коли з другорядної дороги виїхав автомобіль марки «FORD GALAXY» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і спричинив зіткнення її автомобілем, яке відкинуло на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GОLF» д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .

Крім пояснень самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , даних в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587853 від 23 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 січня 2024 року о 08 год 30 хв, перебуваючи на перехресті вул. Петраша-Шевченка (головна дорога) селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «FORD GALAXY» д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, не надав перевагу у русі автомобілю марки «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП, після чого по траєкторії даний транспортний засіб здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN GОLF» д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яке сталося 23 січня 2024 року на перехресті вул. Петраша-Шевченка (головна дорога) селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «FORD GALAXY» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN GОLF» д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , в яких зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п ос та но ви в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який слід сплатити на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов