Ухвала суду № 116930984, 12.02.2024, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/2345/23

Ухвала

Іменем України

12.02.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача: Сімків Є.В.

Представник відповідача: Коновчук М.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сімків Є.В. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить винести рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1020871 від 12 вересня 2023 року , складену інспектором другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Беляцьким Дмитром Олександровичем, на підставі якої притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У позовній заяві представник позивача зазначила, що оскаржувана постанова у належний спосіб не була вручена та не була направлена поштовим відправленням на адресу позивача. Постанова була отримана адвокатом лише 27 листопада 2023 року.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки копія постанови про адміністративне правопорушення була вручена позивачу під підпис.

Відповідно до ч.2ст.286 КАС Українивстановлено, щопозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальностіможе бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З копії постановипо справі про адміністративне правопорушення та дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП 12 вересня 2023 року. Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 і йому було вручено копію постанови по справі.

Частиною 3статті 123 КАС Українипередбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст.240КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2статті 44 КАС Україниучасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5статті 44 КАС Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, посилання представника позивача на те, що позивач не отримував копію оскаржуваної постанови, і вона була отримана адвокатом 27 листопада 2023 року від державного виконавця спростовуються дослідженим судом відеозаписом, з якого вбачається, що позивач був обізнаним щодо винесення відносно нього такої постанови та отримав копію такої постанови у день її винесення.

Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом позивачем та його представником не надано.

Позивач та представник позивача не заявили про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а посилання на невручення позивачу копії оскаржуваної постанови спростовані дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.123,240,242,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: