Ухвала суду № 116922749, 12.02.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5201/21

Провадження № 2/752/385/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

12 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 16 березня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

02 серпня 2022 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 07.05.2019 року було відмовлено.

24 травня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про повернення сплаченого судового збору.

12 червня 2023 року ухвалою суду ОСОБА_5 повернуто судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказі, яке було подано разом з позовом.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Долич О.В. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Зазначив, що воно не містить мотивувальної частини. Крім того, представник Київської міської ради у відзиві на позов також вказував на необґрунтованість витребування зазначених документів.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували.

Протокольною ухвалою суду від 12 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено з підстав необґрунтованості.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки до судового розгляду по суті на 10 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя: