Ухвала суду № 116913299, 12.02.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/848/22

Провадження № 2-с/242/12/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 01.02.2022 року в сумі 20823 (двадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 39 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року по 01.02.2022 року в сумі 542(п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.; за період з 01.12.2019 року по 01.02.2022 року - інфляційні у сумі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 60 коп., 3% річних у сумі 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що боржник ОСОБА_2 не отримував копію судового наказу, оскільки з 06.07.2022 року по 10.05.2023 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що підтверджується довідкою військової частини. Копію судового наказу будо отримано 29 січня 2024 року. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ,однак неє власникомданої квартири.Власник квартири ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .На данийчас ОСОБА_2 не прийнявспадщину післясмерті матері,а тому неможе відповідатиза боргивласника житла.Доказів того, що боржник ОСОБА_2 проживав у зазначеній квартирі заявником надано не було. У зв`язку з чим, просить скасувати судовий наказ по справі 242/848/22, виданий Селидівським міським судом Донецької області 12 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 01.02.2022 року в сумі 20823 грн. 39 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року по 01.02.2022 року в сумі 542 грн. 00 коп.; за період з 01.12.2019 року по 01.02.2022 року - інфляційні у сумі 1812 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 699 грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається наявність спору щодо заборгованості. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Приписами ч. 3ст.171 ЦПК Українивстановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 12 серпня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/848/22 за заявою Обласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 01.02.2022 року в сумі 20823 (двадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 39 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року по 01.02.2022 року в сумі 542(п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.; за період з 01.12.2019 року по 01.02.2022 року - інфляційні у сумі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 60 коп., 3% річних у сумі 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков