Рішення № 1169112, 22.11.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2282/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно наказу № 319 від 06 жовтня 2004 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”, де працював слюсарем-ремонтником 4 розряду. Наказом № 146 від 15 червня 2006 року був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. 15 березня 2007 року згідно наказу № 11 був знову прийнятий на роботу до ДП «Хімпром» машиністом, а наказом № 523 від 26 вересня 2007 року звільнений за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням адміністрацією підприємства колективного договору, що відповідає вимогам п.3 ст. 38 КЗпП України. За цей час відповідач заборгував позивачу заробітну плату в сумі 3129 грн. 66 коп.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працював згідно наказу № 319 від 06 жовтня 2004 року на Первомайському ДП „Хімпром” слюсарем-ремонтником 4 розряду. Наказом № 146 від 15 червня 2006 року був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. 15 березня 2007 року згідно наказу № 11 був знову прийнятий на роботу до ДП «Хімпром» машиністом, а наказом № 523 від 26 вересня 2007 року звільнений за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням адміністрацією підприємства колективного договору, що відповідає вимогам п.3 ст. 38 КЗпП України. За цей час відповідач заборгував позивачу заробітну плату в сумі 3129 грн. 66 коп.

 Оскільки представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 3129 грн. 66 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя - С.В. Библів